Lars Tjærnås: - Ville vært klokere av Høgmo å innrømme feil

INGEN RETRETT: Per-Mathias Høgmo ble, blant annet, stilt til veggs for valget av Markus Henriksen som spiss etter 1-2-tapet for Ungarn i den avgjørende playoff-kampen i Budapest. Tre måneder senere vil fortsatt ikke landslagssjefen vedgå at det var feil. Foto: Bjørn S. Delebekk , VG

Eksperter slakter NFFs evaluering av Ungarn-kampene: – Utrolig snålt ikke å piske seg selv

Bengt Eriksen er en av flere fotballeksperter som reagerer på at Per-Mathias Høgmo fortsatt nekter å ta selvkritikk for at han satte inn Markus Henriksen som spiss i den andre playoffkampen mot Ungarn.

Artikkelen er over fire år gammel

– Det er skummelt at det ikke kommer en mer klar erkjennelse av at det laguttaket var feil. Jeg tror det ville ha vært bra med tanke på fremtiden også. Det er utrolig snålt ikke å piske seg selv. Det hører jeg ikke her, sier Bengt Eriksen til VG.

– Alle fotballtrenere, også de aller beste, gjør feil. Blant annet derfor mener jeg det hadde vært riktigere og klokere å strekke armene i været og erkjenne at «her gjorde jeg og vi feil». Jeg tror det hadde blitt en ryddigere form for budskap, hvis ikke de mener i fullt alvor at det meste ble gjort riktig, sier Aftenpostens fotballekspert og Brann-talentspeider Lars Tjærnås.

MISLYKKET: Markus Henriksen startet som en slags spiss, med Martin Ødegaard «bak» ham i den avgjørende kampen i Budapest. Duoen ble ikke tung nok mot røslige ungarere i playoff-finalen. Foto: Bjørn S. Delebekk , VG

– Innfall eller anfall

– Det var en merkelig snuoperasjon, som fortsatt er uforklarlig. Den blir ikke mindre uforklarlig av at han velger å stå på det. Det er grunn til å frykte det verste for fremtiden. Dette indikerer jo at han vil fortsette i samme spor, sier sportskommentator Kjetil Kroksæter i Adresseavisen i Trondheim.

De refererer til Per-Mathias Høgmos evaluering etter Norges fiasko i EM-kvalifiseringen. Landslagssjefen presenterte den onsdag formiddag.

BAKGRUNN: – Angrer ikke på laget som startet mot Ungarn

Bengt Eriksen er ekspertkommentator for MAX. Discovery-kanalen har rettighetene til å vise Norges EM og VM-kvalifiseringskamper. Foran den andre og avgjørende playoffkampen Ungarn-Norge 15. november i Budapest – etter 0–1 på Ullevaal stadion tre dager tidligere – uttalte Bengt Eriksen fra studio at han var «litt usikker på om» Per-Mathias Høgmo hadde fått et innfall eller anfall.

Årsaken til Eriksens usikkerhet: Høgmo hadde gjort store endringer med hensyn til lagoppstillingen og taktikken. Blant annet inn med da 16 år gamle Martin Ødegaard i sentral posisjon på midtbanen, samt Nederland-proff Markus Henriksen (23) på topp, som en slags spiss.

Lars Tjærnås utbrøt «skivebom» om Høgmos valg.

MAX-EKSPERT: Bengt Eriksen. Foto: Frode Hansen , VG

– Feil og litt naivt

– Ja, jeg står ved det. Det ble en skivebom, svarer han på VGs spørsmål om han fortsatt mener det.

– Det ble for lett fysisk, for uerfarent og for uprøvd sammen. De tre øverste hadde aldri startet en landskamp sammen, og da er det uansett et sjansespill. Det som er litt underlig er at det kom etter et år der vi opplevde noe av det samme mot Kroatia borte på våren, men fikk en god høst da vi blant annet fikk mer erfaring og sterkere fysikk inn i laget, forklarer Lars Tjærnås.

Leste du denne? Drillo: – Ganske ynkelig

– Hvis du skal prøve å sette deg inn i Høgmos tankesett og vurderinger etter kampen på Ullevaal (0-1), hva tror du han tenkte og håpet før han falt ned på det endelige uttaket eller «løsningen»?

– Jeg tror jeg forstår hva han tenkte. Han ønsket ballsikre spillere som kunne true dem både bredt i banen og i mellomrom, og en formsterk og løpssterk Markus Henriksen øverst. Det som ble feil, og litt naivt, var at vi da ga fra oss litt av grunnmuren, det vil si løpskraft og duellkraft i altfor stor grad, svarer Tjærnås.

Ungarn også slitne

– Skal jeg spekulere, virket det som om han (Høgmo) tenkte slik: «Lykkes jeg med dette geniale grepet vil jeg bli genierklært». Han tok høy risiko, men det hang ikke på greip. Det kunne ha gått bra, med flyt og flaks. Men de hadde ikke øvd på det. Det var et feil laguttak, gjentar Bengt Eriksen.

Han sier at han er enig i én av konklusjonene i Høgmos interne og eksterne evaluering, som landslagssjefen gjorde kjent onsdag formiddag. Norge hadde totalt sett, over to kamper flest sjanser, cornere og størst ballinnehav.

MAX-eksperten kan også være enig i, og forstå, at Høgmos spillere var slitne etter et tett kampprogram i klubblagene.

SKIVEBOM: Lars Tjærnås, her sammen med Egil Drillo Olsen på Kypros for fem år siden, mener fortsatt Per-Mathias feilet grovt foran bortekampen mot Ungarn i EM-playoff i november. Foto: Bjørn S. Delebekk , VG

– Slik var det vel også for Ungarns spillere. Dermed «nulles» den forklaringen, mener Bengt Eriksen.

Ødeleggende for troverdigheten

BAKGRUNN: Fikk kritikk for ikke å bruke Ødegaard i første kamp

Før han igjen tar opp tråden for det han mener var og er helt avgjørende for at Norge, for andre gang i historien, ikke gikk til EM-sluttspillet i Frankrike til sommeren.

– Norge var Ungarn overlegne på Ullevaal (1-2). Det var finishen som manglet. Da ble det stokket om på laget, med posisjonsbytter og Ødegaard inn. Jeg synes det laguttaket gjorde Norges forutsetninger mye dårligere, sier Bengt Eriksen – også med tanke på at det ble «vanskeligere» å bytte inn spillere da spillet gikk i stå.

Adressakommentator Kroksæter synes også Høgmo og hans landslag «var inne på rett spor» i kampene forut for playoffkampene, og at prestasjonene i den første kampen mot Ungarn heller ikke var så ille.

– Men den andre var ødeleggende for landslaget og Per-Mathias Høgmos troverdighet. Det virket desperat; en slik kuvending i en så viktig kamp. Det tyder på usikkerhet med hensyn til hva han driver med, mener Kjetil Kroksæter.



Kommersielt samarbeid: Rabattkoder