Statens vegvesen konkluderer med at uryddig veimiljø var avgjørende for at ulykken kunne skje. I rapporten vises det til at: “Fortauet bør deles så det blir ett felt for gående og ett felt for syklende.” “Portene inn/ut av sykehuset bør flyttes (...). Da blir det bedre plass på fortauet”, heter det. I rapporten vises det samtidig til at en feil beslutning hos den mannlige syklisten hadde stor betydning for at ulykken inntraff.

Statens vegvesen konkluderer med at feil ved gangfelt var avgjørende for at ulykken kunne skje. I rapporten kommer det frem at «Gangfelt er etablert på et sted med lite biltrafikk og lite fotgjengertrafikk.» «Gangfeltskilt på venstre side var snudd 90 grader». Det var «dårlig og ensidig belysning». Nedbør og mørkt vær ga dårlig sikt som veivesenet mener kan ha hatt litt betydning for utfallet. Noe skitne frontlykter og lysutstyret kan også ha hatt stor betydning. At fotgjenger var lite synlig kan også ha hatt litt betydning, mener vegvesenet.

Statens vegvesen konkluderer med at feil ved gangfelt er av stor betydning for at ulykken kunne skje. Det påpekes flere feil ved gangfeltet: «Vegetasjon skjuler delvis belysning i gangfeltet», og det er «Ikke godkjent belysning iht. dagens krav». «Det konkluderes fra TØI (Transportøkonomisk institutt, red.anm.) at farten forbi gangfeltet bør reduseres.» Det er «Visuelt konkurrerende elementer». Elementene det vises til er «refleksjon fra flere skilt, skyggevirkninger og lys fra motgående trafikk som medførte store kontraster mellom opplyste og mørke områder, i kombinasjon med fotgjengerens mørke klær (...)». Den avgjørende årsaken var uoppmerksomhet hos fører. Det hadde stor betydning at fotgjenger ikke brukte refleks.

Statens vegvesen mener feil ved veibelysningen var av stor betydning for at ulykken kunne skje. Kun motsatt side av krysset der kvinnen befant seg var belyst, noe som ga dårlig og ujevnt lys i gangfeltet. Til tross for at sikten inn mot gangfeltet var relativt god, var det flere elementer som hindret sikten i noe grad. Master og skilt der kvinnen befant seg virket distraherende, og en tremast skjulte sikten der fotgjengeren kom fra, samtidig som den kan ha gjort det vanskelig for henne å se bilen. Det var avgjørende for ulykken at sjåføren ikke innhentet nok informasjon. Videre var det av stor betydning at fotgjengeren var lite synlig og uten refleks.

Statens vegvesen konkluderer med at feil ved gangfelt hadde stor betydning for at ulykken kunne skje. I rapporten foreslås det derfor å utbedre belysning og å anlegge et saksegjerde eller ledegjerde i midtrabatten slik at myke trafikanter kommer i en vinkel hvor man ser bilene. Uoppmerksomhet hos bilfører og fotgjenger var avgjørende for at ulykken skjedde.Det var av stor betydning at fotgjenger ikke brukte refleks.

Statens vegvesen konkluderer med at feil ved gangfeltet var av stor betydning for at ulykken kunne skje. For å komme over på andre siden av veien, må fotgjenger krysse to filer i samme kjøreretning før han kommer til en trafikkøy mellom de neste to filene som går motsatt vei. Dette gir en lang vei å krysse, og risikoen for påkjøring blir stor. Det foreslås å snevre inn til ett kjørefelt ved gangfeltet, eller å legge en trafikkøy i midten der fotgjenger kan stoppe. Gangfeltet kunne med fordel ha vært opphøyd. Det er mye trafikk i området med både biler, gående, syklende og en kryssende t-bane. Tidligere har det vært elleve ulykker her. Det var avgjørende for ulykken at fotgjengeren befant seg i lastebilsjåførens blindsone, og det var av stor betydning at både sjåfør og fotgjenger tok feil beslutning ved å bevege seg ut i gangfeltet.

Statens vegvesen konkluderer med at uryddig veimiljø og sikthindring på veien er av stor betydning for at ulykken kunne skje. Veien er nemlig relativt smal, og det gir “svært dårlig sikt både for fotgjengeren og føreren”. “Veien har en svak høyresving.” Dette gjør at det er vanskelig å observere noen som har gått av bussen.” Vegvesenet vurderer også at høy fart etter forholdene har stor betydning for at ulykken skjer.