SNAKKIS: Steven Avery, her utenfor Manitowoc County Courthouse i Wisconsin i november 2005 etter å ha blitt dømt for drap.
SNAKKIS: Steven Avery, her utenfor Manitowoc County Courthouse i Wisconsin i november 2005 etter å ha blitt dømt for drap. Foto: Morry Gash , Ap

Nye påstander rundt «Making a Murderer»-saken

TV

Et jurymedlem fra 2005 har tatt kontakt med filmskaperne og kommet med oppsiktsvekkende påstander.

Publisert: Oppdatert: 05.01.16 19:01

Hadde du ikke hørt om drapsdømte Steven Avery (53) før i romjulen, er sannsynligheten stor for at du har gjort det nå. I hvert fall hvis du er på sosiale medier som Facebook og Twitter. Etter at Netflix presenterte dokumentarserien «Making a Murderer» basert på den sanne historien om Steven Avery, har TV-seere over hele verden latt seg fascinere – og provosere.

Vær oppmerksom på at resten av artikkelen kan inneholde spoilere.

Julens TV-farsott: Er han skyldig eller uskyldig?

Steven Avery sonet 18 år i fengsel etter å ha blitt dømt for voldtektsforsøk i 1985, men ble satt fri da DNA-bevis frikjente ham, og pekte ut en annen skyldig. Avery hadde hele tiden hevdet sin uskyld.

VG omtalte saken i 2007: Justismordoffer dømt for bestialsk drap

Kort tid etter løslatelsen ble Avery sammen med en nevø siktet og senere dømt for et bestialsk drap på en kvinne. Begge sitter fengslet på livstid. Serien følger i hovedsak Averys kamp i retten, og i kjølvannet av serien boltrer nå medier, eksperter og synsere seg i saken og skyldsspørsmålet.

Bakgrunn: Full oppdatering om saken

Påstander om juks og tvang

Nå kan den gamle saken ta en ny vending. Today.com skriver at et jurymedlem fra rettssaken i 2005 har tatt kontakt med skaperne av dokumentaren, og kommet med oppsiktsvekkende informasjon som kan kaste nytt lys over saken.

Filmskaperne Laura Ricciardi and Moira Demos forteller i et intervju med TV-showet Today at det aktuelle jurymedlemmet mener rettssystemet kan ha jukset med bevis og sørget for at Avery ble uskyldig dømt.

– Jurymedlemmet har forklart oss at juryen ikke tror det ble bevist at Avery er skyldig. De mener at Avery ble utnyttet av rettsmyndighetene, og at han fortjener en ny rettssak. Etter deres oppfatning må denne finne sted langt unna Wisconsin, sier Ricciardi.

Om tvilsomme metoder

Det ikke navngitte jurymedlemmet skal også ha fortalt om tvilsomme forhandlingsmetoder i kulissene når det gjaldt stemmene, og at det ble inngått mange «kompromisser» underveis.

– Det var faktisk akkurat det ordet som jurmedlemmet brukte i beskrivelsen av måten medlemmene vekslet og diskuterte stemmene. «Hvis du stemmer skyldig på dette punktet, så skal ikke jeg stemme skyldig på det andre», sier Ricciardi i intervjuet.

– Ble tvunget

Jurymedlemmet har altså tatt kontakt med dokumentarskaperne etter å ha sett serien. Påstandene er derfor ikke tema i «Making a Murderer». Vedkommende skal ha forklart til filmskaperne at han eller hun stemte skyldig, men at beslutningen ble foretatt under tvang.

Alle i juryen skal ifølge kilden ha fått opplyst underveis i rettssaken at dersom ikke juryen ville klare å komme til enighet, ville det bli lett å identifisere hvem som hadde stemt hva. Dermed skal juryen ha fryktet for sin egen sikkerhet.

Filmskaperne vektlegger at de ikke har hatt mulighet så langt til å sjekke sannhetsgehalten i jurymedlemmets påstander. De har heller ikke snakket med andre som satt i juryen den gangen. Men den aktuelle personen skal ha sagt seg villig til å være kilde i en eventuell ny rettsrunde.

VG-kommentar: Interaktiv detektime

Krever løslatelse

I forkant av de ferske påstandene har flere enn 150.000 personer ifølge Daily Mail signert to opprop til president Barack Obama med krav om at Avery og nevøen renvaskes. Aktor har imidlertid slått tilbake og utbrodert angivelige bevis TV-seerne ikke får se i «Making a murderer». Sheriffen i Manitowoc er også misfornøyd med fremstillingen i dokumentaren.

Imens strømmer donasjoner inn fra TV-seere inn via en nettside familien til Avery og nevøen Brendan Dassey har satt opp, opplyser TMZ. Pengene skal gå til å betale for saksomkostninger. Familien håper også å få råd til å kunne betale en privatetterforsker som kan grave i saken.

Har du hørt VGs populære «True crime»-serie? Uløst – om Birgitte Tengs-drapet

Sett denne? Fengslet siden 70-tallet – var uskyldig

Her kan du lese mer om