SYNGER UT: Rita Eriksen vil ikke gi bort musikken sin gratis - som hun mener er nært opp til sannheten når det gjelder strømmetjenester. Foto:Terje Bringedal,VG

Rita Eriksens Spotify-nedtur: Tjente 65 kroner på tre måneder

Nå gjør hun som superstjernen Taylor Swift

«Stjernekamp»-vinner Rita Eriksen (48) mener det er uholdbart å tjene «smuler» på Spotify. Derfor har hun valgt å fjerne den nye plata fra nettgiganten.

Publisert:

Eksterne lenker

Facebook - Log In or Sign Up

- Når folk spør om ikke jeg får penger hver gang noen spiller musikken min på Spotify og andre tjenester, svarer jeg nei. Det jeg tjente på singlen «Der ingenting skjer» fra 21. juli og fram til oktober, 65 kroner, var nok til to kopper kaffe, forteller Eriksen til VG.

18. november bestemte hun seg for å trekke all musikken fra sitt nye album «Øyeblikk» fra Spotify. Artisten vil ikke være med på noe hun mener ikke kompenserer godt nok overfor artister, produsenter og skribenter.

- Mine fans er ikke akkurat storforbrukere av Spotify, som sikter seg inn på et yngre publikum. Over halvparten av brukerne er under 27 år.

Fikk kommentarer

Selv om «Stjernekamp»-vinneren fra 2012 har fått støtte fra fans på Facebook, er det andre som misliker beslutningen om å fjerne musikken.

LANG KARRIERE: Rita Eriksen i 1993 - fem år etter platedebuten. Foto:Bo Mathisen,VG

- «Nå har du mistet meg som fan», var det en som skrev. « Nå kan jeg ikke høre på «Kanarifuggelens sang» lenger», sa en annen. Ja vel, tenkte jeg da. En sang koster 9-12 kroner å laste ned. Har du den holdningen til mitt livsåndsverk, så kan du bare ha det så godt, sier 48-åringen, som debuterte som plateartist for 26 år siden, og som siden har gitt ut flere album med country, blues og viser.

- Får smulene

Eriksen mener selv at hun spiller musikk for folk flest.

- Men ikke ifølge de nye strømmetjenestene. I den sammenhengen blir jeg en smal artist som får smulene, fordi det strømmes så lite innen norsk og i den sjangeren jeg tilhører.

Eriksen presiserer at hun ikke ønsker å fremstå som sytete. Hun beskriver Spotify som et fantastisk bibliotek og navigeringsverktøy, men er uenig i betalingsmodellen som går ut på at pengene som folk betaler inn, går i en stor pott og betales ut til artistenes totale andel av musikkstrømmen i en viss periode.

- Det er viktig at noen sier fra. Jeg har lyst til å fortelle folk at vi artister ikke tjener penger på musikken når de strømmer den. Ingen synes vel at musikk skal være gratis? Folk har god samvittighet når de betaler for Spotify. Men når de betaler 99 kroner i måneden for å høre på all verdens musikk, da sier det seg selv at det ikke blir mye på hver artist. Det hadde vært noe helt annet hvis folk betalte til artistene de faktisk hører på. Men dette er selvsagt ikke forbrukernes feil.

BOIKOTTER: «Jeg er bare ikke med på å vedlikeholde denne oppfatningen av at musikk er verdiløs og bør være gratis», lød begrunnelsen fra Taylor Swift da hun trakk seg fra Spotify. Foto:Jordan Strauss,Ap

Hyller Swift

Eriksen har stor respekt for at den amerikanske superstjernen Taylor Swift (24) har boikottet Spotify ved å fjerne all sin musikk. Hun har lite til overs for meninger som at Swift opptrer ufint ved å hindre betalende strømmekunder i å få tilgang til hennes katalog.

VGs musikkjournalist og anmelder Thomas Talseth har i en kommentar omtalt Swift som «tyv», og kritisert de store plateselskapene for å holde sine aller mest attraktive utgivelser borte fra streaming-tjenestene.

- Swift er en så stor artist at hun kan gjøre hva hun vil. Folk kan synes det er frekt, men hun statuerer et eksempel, og det står det respekt av. Det er et åndsverk, og vi er kunstnere. Ingen har lyst til å gi bort produktene sine gratis, sier Eriksen, som har sitt eget lille plateselskap.

Spotify slår tilbake mot Swift:- Hun tjener over 40 millioner

- De store selskapene sitter på enorme kataloger og rettigheter, men de gir oss ikke platekontrakter, siden det har blitt så vanskelig å selge musikk. De satser kun på popartister som de tror kommer til å strømmes mye, og krever da ofte en såkalt 360 graders-avtale, som minnebærer kontroll og inntekt på alle deler av artistens virke. Når artistene må betale for sine egne plateproduksjoner, så sier det seg selv at de er taperne. På nedlastning, Spotify og Wimp har jeg til sammen tjent like mye som det har kostet meg å ha én musiker i studio én dag!

GULL-ÅR: Rita Eriksen i 2009, da hun var aktuell med hele tre plater og solgte til platina med hver av dem. Foto:Marte Vike Arnesen,VG

Ble ikke gjenkjent i butikk

I godt humør og med egne CD-er i vesken oppsøkte Eriksen en platebutikk i Haugesund nylig. Hun sa hun hadde hørt rykter om at Rita Eriksen hadde kommet med ny plate og spurte om de hadde denne inne?

Den unge ekspeditøren kjente henne ikke igjen. Heller ikke sjefen hans, som beklaget at de ikke hadde CD-en, men at de kunne bestille den. De ble litt satt ut da de skjønte at det var artisten selv de hadde foran seg.

- Jeg sa at jeg hadde syv signerte CD-er med meg som de kunne selge, og de tok dem imot. Det ble et hyggelig besøk med skryt for «Stjernekamp». Jeg ble heller ikke fornærmet, for det var en liten spesialbutikk med mest rock og vinyl. Ønsket mitt var å støtte opp om platebutikker som fortsatt holder koken. Det er viktig at vi artister er synlige også for dem. Hele opplevelsen var både morsom og litt trist, sier Eriksen, som skrev om episoden på Facebook.

NYESTE: Rita Eriksens «Øyeblikkl» får du ikke lytte til «gratis». Foto: ,

Bare solgt 2000 eksemplarer

- De skal ikke bare ha et glansbilde av når jeg står på scenen. Fysiske platebutikker er i ferd med å dø ut, det er bare 27 igjen i hele landet. Det finnes ikke en eneste platebutikk igjen nord for Tromsø, opplyser Sola-artisten, som etter Facebook-oppdateringen om butikkbesøket opplevde at mange tok direkte kontakt for å få tilsendt CD-er.

I 2009 solgte Eriksen til trippel platina, altså totalt over 150.000, for tre ulike plater på ett år.

- Nå har jeg trykket opp fem tusen eksemplarer av «Øyeblikk», som er den plata jeg er mest stolt av, og har kun solgt 2000 eksemplarer – enn så lenge. Platebutikkene har full returrett, sier Eriksen, som har høstet en rekke femmere fra dem som har anmeldt den nye plata, bortsett fra VG - som ga fire.

I dag er det konserter Eriksen tjener penger på.

- Jeg klager ikke. Hvis folk før kjøpte tre plater i måneden, så hører de nå i stedet på musikk for 99 kroner. Da har de råd til en konsert, og det er jo positivt! Hjertesukket er ikke at jeg vil ha CD-en tilbake. Teknologien vinner, men vi må finne en bedre modell. For artister i Norge har det blitt en minimering av verdien. Det holder ikke. Hvem regner med å se nye filmer på Netflix? Folk går fortsatt på kino. Og vi betaler gjerne 3-400 kroner for en ny bok som vi leser bare én gang. Hva er det med musikk som gjør det mindre verdt? undrer artisten.

SONY-SJEF: Lena Midtveit. Foto:Espen Braata,VG

Er på Wimp

Det anslås at artister tjener 3,2 øre per streaming. Spotify er med sine over 50 millioner aktive brukere, blant verdens største. Eriksen er fortsatt på norske Wimp, fordi hun mener de betaler litt bedre enn Spotify.

- Men deres betingelser er heller ikke optimale, mener Eriksen.

Lena Midtveit, Managing Director i Sony Music Norge - som for øvrig distribuerer Eriksens musikk, opplyser til VG at Wimp ikke betaler artistene mer enn Spotify. Månedsprisen der er også 99 kroner.

- Men det stemmer nok at flere av Eriksens lyttere er på Wimp, så da opplever hun det sånn. Spotify og Wimp er unge tjenester med flest unge brukere. De er nå i en opplæringsprosess for å få med eldre, men det tar tid, sier Midtveit.

VIL HA NY MODELL: Daglig leder i GramArt, Elin Aamodt. Foto:GramArt,

GramArt: - Brutalt

GramArt, interesseorganisasjon for norske musikkartister, har full forståelse for Eriksens misnøye, selv om de ikke mener løsningen er at artister trekker repertoaret sitt fra strømmetjenestene.

- Det er fordelingsmodellen som må forandres, for den er så urettferdig i dag. Vårt standpunkt er at strømmetjenestene er blitt veldig gode, men vi er ikke fornøyd med at norske artister ikke tjener mer penger enn de gjør. Tvert imot er det uakseptabelt at de får så lite, sier daglig leder Elin Aamodt.

Hun beskriver strømmemarkedet som brutalt, på den måten at hvis man ikke blir spilt, så tjener man heller ingenting.

- Dette er et infløkt system, og blant våre medlemmer er det stor variasjon i hvor fornøyd de er med utbetalingene fra strømmetjenestene. De internasjonalt hitbaserte tjener naturlig nok mer. Inntektene fordeles etter plateselskapenes andel i den aktuelle perioden. Da sier deg seg selv at små plateselskap kommer uheldig ut.

GramArt mener i likhet med Eriksen at pengene bør gå til de artistene kundene lytter til og viser til at en slik ordning er forsket på og utprøvd.

- Det er bedre for forbrukerne også at de vet hvem de betaler til, sier Aamodt, som tror en slik betalingsmodell vil tvinge seg frem.

- Nå har jo Swift gjort et lite opprør i USA, og alle land vil ha det samme behovet.

KOMMENTATOR: VGs musikkjournalist Thomas Talseth. Foto:VG,

Talseth: - Forstår frustrasjonen

Thomas Talseth, musikkjournalist og anmelder i VG, forstår Rita Eriksens frustrasjon – til tross for at han på kommentarplass har gått hardt ut mot artister som nekter strømming.

- Jeg skjønner at artister trekker seg fra tjenester de ikke ser seg tjent med. Mange av dem ser imidlertid på spredning av studioinnspillingene som promotering av andre aktiviteter, og det tror jeg er smart for de fleste av dem. Tiden da man som artist kunne tjene store penger på platesalg, er nok ugjenkallelig forbi. Historisk sett er det uansett bare de virkelig store som har gjort dét.

Han mener bransjen fortsatt har betydelige utfordringer.

- Det er bare de største plateselskapene og streamingtjenestene som tjener gode penger på streaming, fordi de sitter på rettigheter til enorme mengder musikk. Da tikker det inn jevnt og trutt. Noen øre her og noen øre der blir det mange millioner av. Regnestykket blir helt annerledes for små selskaper, og enkeltartister får jo bare lommerusk uansett. Det er forståelig at de ikke jubler for det. Spørsmålet er hvilke alternativer du har når du ikke er Taylor Swift eller Beyoncé.

Spotify: - Kommet et stykke på vei

Spotify hevder overfor VG at de hele tiden jobber for å bedre forholdene for artister, musikkbransje og musikkfans.

- Vi har kommet et godt stykke på vei, det viser bransjetallene tydelig, skriver PR-Manager for Spotify i Nord-Europa, Malin Cumzelius, i en epost til VG.

På spørsmål om det kan bli aktuelt med en ny betalingsmodell, svarer hun:

- Det er fortsatt mye man kan gjøre for å skape en så bra musikkopplevelse som mulig, og vi fortsetter å jobbe videre med tjenesten. Det kommer igjen til å føre til at musikklyttere oppdager og deler enda mer musikk - noe som er til alles beste.

- Hva tenker Spotify om Eriksens utspill om at norske artister, og særlig de som har en voksen og eldre målgruppe, ikke kan overleve på markedet?

- Vi investerer mye tid og ressurser, og i Norge har vi både et lokalt team og en lokal redaktør som konstant jobber for å løfte frem mer norsk musikk.

Vi gjør oppmerksom på at VG er eid av Schibsted, som også eier Wimp.

DISKUTER:Hva mener du? Bør pengene fra strømmekundene fordeles på alle eller bør de gå til kun de artistene hver enkelt kunde lytter på? Kjør debatt i kommentarfeltet nederst i artikkelen.

Her kan du lese mer om

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder