VANT: Ukraina og artisten Jamala med sangen «1944». – Sannheten rører folket, sa hun etter seieren. Foto: Afp

Russisk avis raser etter Ukrainas Eurovision-seier

Russlands artist: – Skal handle om musikk, ikke politikk

Sundnes: – Eurovision har alltid vært politisk

Ukrainas overraskende Eurovision-seier har satt sterke følelser i sving. I russiske medier beskyldes juryen for å ha stjålet seieren fra Russland av politiske grunner.

  • Eirik Linaker Berglund
  • Kari Mette Hole

Det var spenning helt til siste sekund av avstemningen under lørdagens Eurovision-finale i Stockholm.

På oppløpssiden smatt Ukraina forbi Australia, som lenge ledet, og tok seieren. Storebror og forhåndsfavoritt Russland ble nummer tre.

Vinnerlåten «1944» har et utildekket politisk budskap, og handler om den tidligere diktatoren Stalins deportasjon av anslagsvis 240.000 krimtatarer. Artisten Jamala har også klart antydet at den handler om den russiske annekteringen av Krim-halvøya i 2014.

VG-kommentar: Eurovision mistet uskylden med Ukraina

Kritisk

«Slik stjal den europeiske juryen seieren fra Lazarev», er hovedoppslaget i Russlands største avis søndag, Komsomolskaja Pravda.

Avisen skriver at «juryen hadde Australia som vinner og folk flest Russland. Men til slutt vant Ukraina. Juryen ga vår låt fenomenalt lave karakterer, derfor fikk vi bare 3.plass».

«Lurer på hvordan det føles for sangeren som vant konkurransen, vel vitende om at de ikke stemte på henne fordi hun var så fantastisk, men av politiske grunner?», skriver Komsomolskaja Pravdas to journalister.

De skriver at de gjerne vil prøve å forstå hvilke motiver juryen hadde og lurer på hvor «gode artister fra noen land ikke får noe poeng, mens fra andre land får 10-12 poeng».

Kommentar: Dette handler om både Stalin og Putin

– Musikk, ikke politikk

Presentasjonen av stemmegivningen var endret foran årets konkurranse. Australia ledet klart etter at fagjuryenes stemmer var klare, men telefonstemmene avgjorde til fordel for Ukraina.

Russland fikk flest telefonstemmer, men lå for langt bak til å ta igjen forspranget.

Russlands egen deltaker, Sergey Lazarev, sier han er takknemlig for å være publikums favoritt , men vil helst ikke snakke om Ukrainas budskap i et TV-intervju med Aftonbladet:

– Jeg prøver å tenke at det bare handler om musikk, ikke politikk. Jeg vil prøve å holde dette inne i meg. La oss snakke om musikk. Dette skal være en musikkonkurranse, og ikke en politisk konkurranse, sier Lazarev.

SKUFFET: Slik reagerte Russlands Sergey Lazarev da resultatene tikket inn sent lørdag kveld - i Russlands disfavør. Til høyre på bildet står låtskriveren Filip Kirkorov, et kjent fjes i Russland. Foto: Ap

Den ukrainske vinneren Jamala forteller derimot at hun ble med i sangkonkurransen denne gangen for at folk skal få høre om hjelpeløsheten hun opplever etter den russiske annekteringen av Krim-halvøya.

– Hvis man snakker om sannheten, vil det røre folk, sa hun i seiersintervjuet.

– Tidenes mest politiske

Tidligere Grand Prix-general Per Sundes mener seierslåten er en av de mest politiske vinnerne gjennom tidene.

– Eurovision har alltid vært politisk, det er ingen som kan si noe annet. Tenk på seieren til Dana International som er transperson og Concita Wurst som er en mann i kvinneklær. Men dette er kanskje den vinnerlåten som har det tydeligste politiske budskapet, sier Eurovision-ekspert Per Sundnes.

– Jeg tror folk vil ha det, jeg tror de liker det. At det ikke bare skal være fest og moro, men at folk føler de kan si noe om Russland ved å gi sin stemme.

– Stemte folk på musikken eller politikken når de stemte på Ukraina?

– Jeg tror det er en kombinasjon. Jamala ville blitt stanset på startstreken om det var for politisk. Vi som bedømte finalen ble imponert over kraften hennes. Hun gjorde et fantastisk nummer og sang jo som en kule. Det handler uansett om historiefortelling, og hun sang om bestemoren sin. Folk tar det, mener Sundnes.

– Vil spekuleres i motiv

Russland-forsker ved NUPI Natalia Moen-Larsen fulgte gårsdagens Eurovision-finale. Hun ble overrasket over at Ukraina vant.

– Russland fikk flest folkestemmer, men ble stemt ned av dommerne. Det kommer nok til å spekuleres i hvem disse dommerne er og hva motivene deres kan være, sier Moen-Larsen til VG.

– Hva sier det om holdningene til Russland at denne låten vant?

– Det har jo vært en kjørligere stemning og Russland er blitt buet på de siste årene i Eurovision. Nettopp derfor er det interessant at Russland fikk flest folkestemmer.

Hett i sosiale medier

Seieren utløste spontan glede i sosiale medier på ukrainsk side.

– Ja! En fantastisk framføring og seier. Hele Ukraina takker deg fra hjertet, skriver president Petro Porosjenko på Twitter.

Samtidig kryr det av kritiske, og nærmest sarkastiske beskyldninger mot konkurransen. Mange, ikke bare russere, antyder at utfallet var politisk motivert, med hensyn til det anspente forholdet mellom Ukraina og Russland.

«Dagens spørsmål: Vil invadering og trusler mot naboene dine undergrave sjansene til å vinne?» skriver Andrew Stroehlein, mediadirektør for Human Rights Watch i Europa søndag.

Putin-politiker vil ikke delta neste år

– Politikken var viktigere enn kunsten i årets Eurovision, sier den kjente russiske politikeren Frants Klintsevitsj til nyhetsbyrået Tass. Klintsevitsj tilhører Putins parti «Forente Russland» og sitter i føderasjonsrådet, overhuset i det russiske parlamentet.

Han mener det er «alarmerende» at det politiske skulle bli avgjørende for hvem som vant musikk-konkurransen.

– Nå skal Eurovision neste år holdes i Kiev, og de kommer til å gjøre alt for å politisere den og snu det til en triumf for det ukrainske demokratiet, mener Klintsevitsj, og utelukker ikke at arrangementet holdes på Majdan-plassen, der demonstrasjoner i 2014 endte med at den Moskva-støttede president Viktor Janukovitsj måtte gå av.

– Hvis ikke ting endrer seg i Ukraina, så synes jeg ikke det er nødvendig for oss å delta, fastslår politikeren.

TV-kanal antydet juks

Den russiske TV-kanalen Kanal 1 skal like etter at avgjørelsen falt ha hyllet Lazarev som den moralske vinneren i studio, med taktfaste vinnerrop fra publikum.

Ifølge Financial Times Moskva-korrespondent Max Seddon skal programlederne ha antydet at avstemningen var fikset for å unngå en russisk seier.

Omstridt låt

Ukrainas bidrag var lenge omstridt på grunn av sitt budskap, etter at Jamala gikk av med den nasjonale seieren.

Låten vakte harme hos russiske politikere. Til nyhetsbyrået RIA Novosti uttalte nestleder Vadim Dengin i den russiske Dumaens informasjons- og kommunikasjonskomité at avgjørelsen var «merkelig».

– Jeg er sikker på at det ble gjort for å ydmyke Russland. Vi håper at Eurovision-ledelsen vil nekte å tillate et slikt bidrag i konkurransen, sa han.

Det skjedde ikke.

Dagen etter finalen står fortsatt den europeiske kringkastingsunionen EBU, som arrangerer Eurovision, fast ved at det var riktig å la Jamala delta med låten «1944». Ifølge EBU bryter den ikke med Eurovisions regel om å være apolitisk.

– Vi gjorde en evaluering av det ukrainske bidraget i februar og konkluderte med at tittelen og teksten i sangen ikke inneholder politisk tale, og går ikke i strid med reglene. Derfor ble den godkjent for å delta i årets konkurranse, sier Dave Goodman ved kommunikasjonsavdelingen i EBU til VG.

Rettelse: VG skrev i en tidligere versjon av artikkelen at Ukraina har vunnet Eurovision to ganger siden Russlands forrige seier. Det stemmer ikke. Russland vant Eurovision i 2008 med låta «Believe» fremført av Dima Bilan.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder