TOPPBLOGGER: Caroline Berg Eriksen, her avbildet i anledning jobben som dommer i «Det Nye jenta» i fjor. Foto:Frode Hansen,VG

DN ikke felt i PFU for «Fotballfrue»-intervju

Her og Nå også frikjent i Jon Andreas Håtuns klage

Pressens Faglige Utvalg mener det omstridte «snakke ut»-intervjuet med toppblogger Caroline Berg Eriksen i Dagens Næringsliv ikke innebærer brudd på god presseskikk.

ARTIKKELEN ER OVER FIRE ÅR GAMMEL

Eksterne lenker

PFU - Presse.noCaroline Berg Eriksen -

Møtet startet kl. 09.30 og ble sendt direkte på VGTV.

17. februar publiserte Dagens Næringsliv et åtte sider langt intervju med blogger Caroline Berg Eriksen i kjølvannet av bloggskandalen på nyåret.

Få dager senere ble avisen klaget inn for Pressens Faglige Utvalg, PFU. Årsak: Journalisten Jonas Forsang er personlig venn av bloggerens PR-rådgiver Magnus Rønningen – og skal ha fått hjelp fra ham til å skaffe kontaktinformasjon til Eriksen.

Under dagens møte ble det klart at PFU ikke feller DN for intervjuet, men de kritiserte likevel avisen for å ikke informere sine lesere tilstrekkelig om de nære bindingene.

«Utvalget mener det ville vært positivt for DNs troverdighet om DN hadde gjort leserne oppmerksomme på det nære vennskapet mellom artikkelforfatteren og intervjuobjektets PR-ansvarlig, men at det ikke innebærer et presseetisk brudd at avisen unnlatet å informere om dette», går det frem i PFU-sekretariatets innstilling.

Les også:Slik svarte DN på klagen

JOURNALISTEN: Jonas Forsang. Foto:Lars Erik Skrefsrud,VG

Koblinger

De to leserne som har klaget inn reportasjen, mener at det er for mange problematiske koblinger mellom aktørene, blant annet at Jonas Forsang skulle gi ut singel på Peter Peters tidligere plateselskap, melder Journalisten. Peters er Eriksens manager og Rønning er Eriksens PR-rådgiver.

De to klagerne mener at Dagens Næringsliv burde ha opplyst om de ulike forbindelsene mellom aktørene i reportasjen.

Les hele klagen mot DN og «Fotballfrue»-saken på PFUs nettsider

DNs sjefredaktør Amund Djuve uttalte i en mail til VG at avisens reporter har ikke en relasjon til Peters eller Eriksen som gjør ham inhabil og skrev videre at:

DN forsvarer seg

«Journalisten og Peters er hverken venner eller har vært forretningsforbindelser. Forsang har intervjuet Peters en gang for bladet Costume.

Da vi bestemte oss for å forsøke å få et intervju med Eriksen, fant avisens reporter ut på nett at Peters var hennes manager. Han kontaktet Peters, som var på ferie, og fikk derfor kontaktinformasjon til Eriksens mann av Peters samarbeidspartner Magnus Rønningen. All kontakt siden har vært direkte mellom reporter og Eriksen. Vi, inkludert reporter, er ikke kjent med om Rønningen har gitt Eriksen råd i denne saken. I etterpåklokskapens klare lys ser jeg likevel at vi hadde fortalt en bedre historie hvis vi hadde tatt oss tid til å skrive om det apparatet som hjelper Eriksen. I den forbindelse ville det også vært naturlig å fortelle at Rønningen var en bekjent av reporter»

Les DNs tilsvar på PFU-klagen her

For tre uker siden sa Forsang opp jobben i avisen, men nektet for at interne hendelser i DN spilte inn. Han informerte om at han skal i gang med et bokprosjekt og har tenkt til å blåse liv i musikk-karrieren som Apollo og med bandet Yoga Fire.

2011: Jon Andreas Håtun, alias Jono El Grande, og Anbjørg Sætre Håtun på Oslo Fashion Week for fire år siden. Foto:Jan Petter Lynau,VG

Håtun mot Her og Nå

Saken til Jon Andreas Håtun, Anbjørg Sætre Håtuns enkemann, mot Her og Nå var også tema på dagens PFU-møte. Det endte med at Her og Nå ble frikjent.

Håtun har klaget inn ukebladet for et oppslag i februar i år om at han fortsatt sørger ett år etter kona Anbjørg Sætre Håtun døde av kreft.

Når bladet innledningsvis skriver «Det er ett år siden Anbjørg Sætre Håtun tapte kampen mot kreften. Sorgen går ikke over, forteller enkemannen Jon Andreas Håtun», mener Håtun det fremstilles som om han har stilt opp på et intervju. Det har han ikke.

Håtun anklager ukebladet for brudd på en rekke punkter i Vær varsom-plakaten, blant annet det som går ut på å opptre hensynsfullt, særlig overfor mennesker i sorg, samt det å vise saklighet, respekt og omtanke i innhold og presentasjon.

Les hele klagen fra Håtun på PFUs hjemmesider

Her og Nå baserte sin artikkel på at Håtun stilte opp på et arrangement i regi av Kreftforeningen i forbindelse med Verdens kreftdag. Her og Nå ønsket et intervju, men ble avvist. Sitatene ukebladet valgte å bruke, var fra Håtuns samtale på scenen med Kari Birkeland.

– Kunne forberedt ham

PFU presiserte på dagens møte at Håtuns uttalelser har falt i det offentlige rom, og at bladet derfor sto fritt til å sitere. Det ble imidlertid diskutert rundt hvorvidt Her og Nå burde informert og dermed forberedt Håtun på at de kom til å presentere denne saken - med førstesidehenvisning.

Utvalget sa seg enig i PFU-sekretariatets innstilling om å frikjenne bladet i anklagen om brudd på god presseskikk.

Reagerer på stjerne

Håtun har i tillegg reagert svært negativt på at bladet på sin forside brukte en gul stjerne med teksten «1 år siden hun døde!».

Her og Nå har hevdet at de var i sin fulle rett i å sitere fra det som ble sagt på podiet under arrangementet. Journalistenes tilstedeværelse skal på forhånd ha vært klarert med Kreftforeningens pressesjef. Når det gjelder den gule stjernen, forsvarer ukebladet seg med at det er en del av deres ordinære layout.

Les tilsvaret til Her og Nå her

Håtun hevder i sin klage at han presiserte overfor Her og Nås journalister at han ikke ønsket at noe av det som ble sagt på scenen skulle gjengis i bladet.

«Samtidig var det en fotograf fra Kreftforeningen der som tok bilder og i et øyeblikk klarte Her og Nås fotograf å ta et bilde av meg likevel, back stage. Jeg sa at de ikke skulle bruke dette, og at jeg på ingen måte ville komme med noen uttalelse – noe demaste veldig om. Etter to runder vedrørende dette, en gang før jeg sto på scenen, og en gangetterpå, sa journalistene at de skulle respektere mine ønsker», skriver Håtun i klagen.

Jon om Anbjørg:– Minnet får leve videre

LES OGSÅ:Finansavisen frikjent i Oftebro-klage

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder