OMSTRIDT MULTIMEDIAPROSJEKT: Skjermdump av VGs forside på «En norsk tsunami». Foto: , Skjermdump

VG fikk PFU-kritikk for «Bølgen»-prosjekt

VGs «Bølgen»-prosjekt får kritikk i Pressens Faglige Utvalg.

ARTIKKELEN ER OVER FIRE ÅR GAMMEL

PFU behandlet en klage fra en leser, Hallgeir Lied fra Ålesund. Klageren mente VG brøt Vær Varsom-plakatens bestemmelser om at skille mellom journalistikk og reklame i forbindelse med multimediasatsingen «En norsk tsunami».

VG publiserte multimediaprosjektet, som var sponset av filmselskapet Nordisk Film kort tid før premieren på den norske filmen «Bølgen».

Anders Giæver-kommentar om reklame og journalistikk : Journalistikk på tilbud

PFU-sekretariatet innstilte på at VG har opptrådt kritikkverdig og fikk støtte fra flertallet. Representantene for redaktørene, Alexandra Beverfjord og Tone Jensen, gikk imidlertid inn for å frikjenne VG, ifølge Journalisten.

LEDET MØTET: Fungerende PFU-leder Alexandra Beverfjord. Foto: Vegard Wivestad Grøtt , NTB scanpix

Flertalllets innstilling etter møtet gikk på at VG burde ha gjort mer for å vise frem den kommersielle koblingen til stoffet.

Beverfjord, som ledet møtet da VGs Alf Bjarne Johnsen erklærte seg inhabil, oppsummerte også at bransjen burde jobbe med merking av kommersielt og redaksjonelt innhold.

Ifølge Presseforbundets egen ordliste brukes begrepet kritikk «i de tilfeller der PFU anser overtrampet som litt mindre alvorlig enn i fellelser der utvalget konkluderer med «brudd på god presseskikk», og/eller når utvalget ikke har et konkret punkt i Vær Varsom-plakaten å knytte fellelsen til. Kritikk er forenklet sagt en «mildere form for brudd».

VGs sjefredaktør Torry Pedersen fulgte diskusjonen i PFU med stor interesse.

– Jeg synes det var tilløp til en meget god debatt som illustrerer kompleksiteten i denne problemstillingen. Jeg er i utgangspunktet enig med mindretallet, men det betyr ikke at jeg ikke mener ting kunne vært gjort enda bedre. Behandlingen kan føre til at vi hever standardene ytterligere slik at vi kan få en aksept for at dette er en del av den nye medievirkeligheten.

– Hvilke endringer vil VG gjøre etter denne debatten?

– Henrik Syses utmerkede forslag om «scrollbar» har vi allerede innført. Vi kunne sikkert gjort teksten «sponset innhold» større, og vi kan også diskutere om dét er det rette begrepet å bruke. Vi kommer til å utvikle dette også, på samme måte som vi kommer til å utvikle journalistikken, sier Pedersen til VG.

Pedersen understreker at han vil lese kjennelsen når den kommer før han utypder ytterligere.

Innklaget for tippetips

VG var også innklaget for sammenblanding av journalistikk og reklame i en sak der man fra VGs sportssider lenker til et såkalt «tippetips» som er produsert av Norsk Tipping. I denne saken var utvalget samstemt i at VG holder seg innenfor de presseetiske grensene som Vær varsom-plakaten setter.

TV 2 måtte derimot tåle kritikk fra utvalget for en lignende lenking til «Kjetil Rekdals tirsdagskupong» som også er et kommersielt samarbeid med Norsk Tipping. Her la utvalget vekt på at TV 2 i ettertid har endret sin merking av disse sakene. Men slik saken ble presentert, var det ikke godt nok, mener utvalget.

–– Dette er den alvorligste av de tre sakene vi behandler. At vi ender opp med kritikk er også en form for fellelse av noe som for meg ser ut som et klart overtramp, framholdte Henrik Syse, ifølge NTB.

Kommersielt samarbeid

VG har et kommersielt samarbeid med Norsk Tipping, som innebærer at VG får en andel av inntektene fra spill i regi av tippeselskapet på våre plattformer. Norsk Tipping har ingen innflytelse på temavalg eller innhold, som utelukkende er basert på redaksjonelle vurderinger.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder