AVVISTE KRAV: Forfatteren Margit Sandemo avviste kravet på 595.000 kroner fra advokat Tor J. Sibbern. Foto: Johan Bävman
AVVISTE KRAV: Forfatteren Margit Sandemo avviste kravet på 595.000 kroner fra advokat Tor J. Sibbern. Foto: Johan Bävman

Margit Sandemo slipper unna rettssak

Advokat trekker krav på 595.000 ** Forfatteren følte seg sveket og lurt

RAMPELYS

Advokat Tor J. Sibbern (73), som saksøkte forfatter Margit Sandemo (89) for 595.000 kroner, trekker kravet og godtar et forlik.

Publisert: Oppdatert: 11.04.14 12:33

Rettssaken skulle startet fredag i Ystads tingsrätt.

Partene ønsker ikke å uttale seg om innholdet i forliket.

Sindre Sandemo, barnebarnet til Margit Sandemo, som har fungert som verge og talsmann for forfatteren i tvisten, bekrefter at partene er kommet til enighet.

- Men jeg har i henhold til avtalen ikke anledning til å kommentere innholdet i avtalen overfor en tredjepart, skriver han i en tekstmelding.

- Uhyre lettet

- Margit er uhyre lettet over at marerittet er over, og hun er slett ikke misfornøyd med resultatet, sier forfatterens advokat, Carl Hofvendahl.

Han opplyser for øvrig at Sibberns svenske advokat trakk seg fra saken på onsdag, to dager før saken skulle opp for retten.

- Han rett og slett oppga sin klient. Det er meget uvanlig, bemerker Hofvendahl.

Margit Sandemo har tidligere i saken overført 170.000 kroner til Sibbern.

Svikefull opptreden

Sandemo anklaget Sibbern for svikefull opptreden og mente advokaten på uredelig vis hadde forledet henne til å inngå en avtale hun ikke innså konsekvensene av.

Det fremkommer av tilsvaret som Sandemos advokat, Carl Hofvendahl fra Malmö, leverte i fjor.

Mosseadvokaten stevnet Sandemo i oktober og krevde 595.000 for utført arbeid og dekning av kostnader.

Nektet å betale

Norges eldste aktive forfatter nektet å betale fakturaen.

** Striden handlet om en periode på tre måneder i fjor, hvor Sibbern hevdet han var engasjert av forfatteren.

** I denne perioden fakturerte han Sandemo for nesten 800.000 kroner.

** Kravet omfattet blant annet en ukestur til New York for å oppsøke amerikanske forlag, som alene kom på 245.000 kroner i utgifter og honorarer.

** Sandemo betalte 170.000 kroner, men måtte ta opp et banklån med pant i egen bolig.

Sibbern skulle i utgangspunktet hjelpe Sandemo med å bedre hennes skrale økonomi, samt hjelpe henne med å finne en bokforlegger i USA.

Undertegnet avtale

I august 2012 undertegnet hun, uten å sette seg inn i innholdet, tre avtaler som innebar at Sibbern ble hennes faste advokat og litterære agent.

I oppdragsavtalen står det: «Oppdraget går ut på juridisk bistand i forbindelse med dine medkontrahenter, økonomisk bedring, utgivelse i USA og Europa.»

Sandemo mente avtalen måtte kjennes ugyldig og stilte spørsmål ved arbeidet som Sibbern påsto å ha utført.

Om Sibbern virkelig møtte representanter for amerikanske forlag, slik det fremgikk av vedlagte timelister i stevningen, anså ikke Sandemo at han hadde gjort det i egenskap av å være hennes advokat.

Fører ikke timer

Sandemo mente derimot at Sibbern opptrådte som agent og at han dermed ikke kunne kreve erstatning for utført arbeide.

Litterære agenter fører ikke timer, men arbeider for egen risiko mot en avtalt prosentandel, vanligvis 20 prosent, av eventuelle økte inntekter de genererer for forfatteren.

Oppdragsbekreftelsen går ut på å yte juridisk bistand og henviser til typiske advokatoppdrag, fastslo Sandemos advokat.

Derfor kan ikke Sibbern skrive timelister og fakturere Sandemo, tilføyde advokat Hofvendahl.

Han anførte dessuten at det var Sibbern som tok initiativet til kontakten ved å besøke Sandemo i hennes bolig i Skillinge i juli 2012.

USA-lansering

Ifølge Sandemo nevnte Sibbern nærmest tilfeldig at han skulle til USA i anledning e-bokutgivelsen av hans kones «Stifinner i grenseland», og at han samtidig kunne forhøre seg om muligheten for en USA-lansering av «Sagaen om Isfolket» som e-bok.

Sandemo skal da ha takket for vennligheten og bekreftet at det måtte han gjerne gjøre.

Forfatteren hevdet imidlertid at Sibbern selv betonte at dette var å betrakte som en ren vennetjeneste, og at hun aldri oppfattet at han forventet noen økonomisk kompensasjon.

Sandemos advokat mente at timebruken som ble oppgitt i stevningen var urimelig og umulig å kontrollere.

Tor J. Sibbern har tidligere nektet å snakke om saken i media. Han ønsker heller ikke å kommentere forliket.