Hovedinnhold

Ekspert: bin Laden-likvidering uproblematisk

INGEN SUVERENITETSKRENKELSE: Folkerettsekspert Gro Nystuen mener at USAS aksjon i Pakistan later til å være uproblematisk. Foto: AP og Robert S. Eik/VG
INGEN SUVERENITETSKRENKELSE: Folkerettsekspert Gro Nystuen mener at USAS aksjon i Pakistan later til å være uproblematisk. Foto: AP og Robert S. Eik/VG
Amerikanske spesialstyrker planla å arrestere Osama bin Laden, mener folkerettsekspert Gro Nystuen. Men menneskerettsorganisasjoner krever etterforskning av aksjonen.

Denne saken handler om:

Både Human Rights Watch (HRW) og Amnesty International Norge er kritiske, og FNs høykommissær for menneskerettigheter ber om alle fakta i saken.
HRW mener det så langt ikke ser ut til at bin Laden skjøt mot elitesoldatene som stormet bygningen hvor han oppholdt seg.

- Hvis dette er riktig, så bør likvideringen etterforskes, understreker Brad Adams, leder for organisasjonens Asia-avdeling.

Les også:  - Osama var ikke bevæpnet, kona angrep soldatene

Krever bevis for legitimering av drap

Amnesty krever også bevis på at drap var nødvendig.

- Bin Laden burde ideelt sett ha blitt stilt for lov og dom som alle andre forbrytere. Nå må Obama-administrasjonen redegjøre for omstendighetene rundt dødsfallet, sier John Peder Egenæs, leder for Amnesty i Norge til Aftenbladet.

Amnesty er kritisk til at man valgte å begrave bin Laden på dypt vann så kort tid etter drapet.

- Dermed går det ikke an å «grave» liket opp igjen for nærmere undersøkelser om det skulle bli påkrevd eller ønskelig senere en gang, sier Egenæs.

FN understreker at folkeretten må respekteres - også i slike operasjoner.

- Dette var en kompleks operasjon, og det ville vært bra å få alle fakta om den, uttaler FNs høykommissær for menneskerettigheter, Navi Pillay, til Reuters.

- Folkerettslig uproblematisk

- At det under operasjonen utvikler seg en situasjon hvor bin Laden blir skutt i forsøket på pågripelse, vil være uproblematisk folkerettslig all den stund USA hadde tillatelse fra Pakistan til å foreta pågripelsen, sier Gro Nystuen, som er seniorpartner ved International Law and Policy Institute (ILPI) og blant annet ekspert på krigens folkerett og menneskerettigheter.

Les også: Abbottabad var arnested for al-Qaida

Uten en slik tillatelse fra pakistanske myndigheter, ville situasjonen vært mer parallell til Lillehammer-saken i 1973, da en fremmede makt tok seg til rette og likviderte en person på en annen stats territorium. I 1973 reiste agenter for Israels etterretning til Lillehammer og drepte marokkaneren Ahmed Bouchikhi.

- Det var en suverenitetskrenkelse, men operasjonen i Abbotabad i Pakistan var det ikke. Det synes opplagt at Pakistan har vært med i svingene på mange måter, sier Nystuen til NTB.

Les også: Bin Ladens skjulestedsby i sjokk

Siktemålet

Hadde de amerikanske styrkenes operasjon derimot hele tiden vært planlagt med sikte på å drepe bin Landen i stedet for å pågripe ham, ville operasjonen vært en utenomrettslig henrettelse - og dermed i strid med vanlige rettsstatsprinsipper og menneskerettigheter.

- Men ingenting tyder på det. Det er ganske åpenbart at hvis USA bare ville drepe terrorlederen, så kunne de ha gjort det med en ubemannet drone eller rakett, Det valgte de ikke å gjøre. De firte i stedet kampstyrker ned på bakken fra helikoptre, med risiko for egne folk. Det ser derfor ut til at operasjonen var planlagt med sikte på pågripelse, sier Nystuen.

Les også: VG møtte bin Ladens banemann

Rom for spekulasjon

Folkerettseksperten sier hun er klar over at operasjonen fortsatt kan gi rom for spekulasjoner, blant annet om hvor langt amerikanerne egentlig var villige til å strekke seg for å pågripe bin Laden, og hvor hensiktsmessig det var at terrorlederen ble drept.

Hun sier operasjonen som endte med bin Ladens død, også kan betraktes som et ledd i en type krigføring. Operasjonen var i så fall en krigshandling, og amerikanerne hadde ingen plikt til å pågripe.

- Hvis bin Laden ble oppfattet som et legitimt militært mål, så kunne han naturligvis angripes. Da hadde de amerikanske styrkene ikke plikt til å arrestere ham. Men igjen: Om denne betraktningen lå til grunn for operasjonen, så ville amerikanerne trolig valgt en annen måte å gjøre det på, mener Nystuen, som legger til at hun som de fleste andre må ta forbehold om at hun ikke kjenner alle detaljer i historien.

Les også: - USA ville helst tatt bin Laden i live

- Det foreligger det ingen klare brudd på folkerettslige regler, sier Gro Nystuen.

- Etter boka

Amerikanerne opptrådte helt etter boka da de gjennomførte operasjonen og likviderte al-Qaida-lederen, mener folkerettsekspert Anders Henriksen ved Københavns Universitet.

- USA vil med god rett kunne påstå at operasjonen var lovlig, fordi den var forenlig med en amerikansk rett til selvforsvar, sier Henriksen til nyhetsbyrået Ritzau.

Menneskerettighetsorganisasjonen Human Rights Watch er derimot kritisk til operasjonen. Organisasjonen mener det så langt ikke ser ut til at bin Laden skjøt mot elitesoldatene som stormet bygningen hvor han oppholdt seg.

Les også: Slik ble Osama bin Laden verdens mest ettersøkte

- Hvis dette er riktig, så bør likvideringen etterforskes, understreker Brad Adams, leder for organisasjonens Asia-avdeling.

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Har du en mening om denne artikkelen? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Klikk for å se kommentarene

Siste saker fra Utenriks

Se neste 5 fra Utenriks