USA-ekspert: – Clinton vant en solid seier

HAMPSTEAD/OSLO (VG) Både Jan Arild Snoen og Alf Tomas Tønnessen mener Hillary Clinton kom best ut av den første av tre presidentdebatter mellom henne og Donald Trump.

ARTIKKELEN ER OVER TRE ÅR GAMMEL

– Jeg synes Clinton vant en solid seier. Det var en skarp duell, men hun var tydelig bedre forberedt. Hun var ledig i stilen. Og hun hadde flere minneverdige øyeblikk med positiv fortegn, sier Alf Tomas Tønnessen, førsteamanuensis ved Høgskolen i Volda.

– Ja, Clinton var vinneren, istemmer Minerva-kommentator Jan Arild Snoen.

Det samme mener de spurte i en meningsmåling CNN har foretatt like etter debatten var over. 62 prosent av de spurte mener Clinton vant debatten, mens 27 prosent sier de synes Trump var best.

Slik var debatten: Les utdrag og se nattens debatt i VGs valgstudio

Begge de to norske USA-ekspertene fulgte nattens debatt tett. Snoen forteller til VG at Trump, etter hans mening, ikke så veldig presidentaktig ut.

– Trump var Trump. Han kunne valgt å være litt mer «laidback» og faktaorientert. Men han ble – som han ofte blir når han ikke har ordentlig manus – flytende rundt omkring. Han sier mye som ikke er lett å følge, mener Snoen.

Anders Giæver kommenterer: Trump mistet kontrollen

Han synes at Clinton, som forventet, var langt mer strukturert.

– For hennes del handlet det om hvem som fremstod som en som kan være president. Det synes jeg hun lykkes godt med. Trump sier alt er galt i USA, og at bare «jeg kan gjøre noe med det». Da forutsetter det at du har et program, og ikke bare sier «stol på meg».

Trump til VG: – Jeg var god

Fridde til den svarte befolkningen

Snoen mener en indikasjon på at Clinton var nattens vinner er hvordan hennes odds for å bli utropt som vinner endret seg gjennom hele debatten hos spillselskaper.

– Oddsen gikk fra 1.58 til 1.44 hos et selskap.

Måling: Trump ville vunnet valget i dag

Minerva-kommentatoren er likevel klar på at de som er tilhengere av Trump uansett kommer til å utrope han som vinner. På samme måte som Clintons tilhenger vil utrope henne som vinner.

– Men det er to viktige grupper her. Det ene er de som er usikre på hvem de skal stemme på. Den andre er de som vet hvem som er deres kandidat, men som er usikre på om de skal stemme i det hele tatt. Clinton har mange av disse, og jeg tror hun gjorde det bra overfor dem.

Trump i debatten: – Min største styrke er utvilsomt mitt temperament

Blant annet viser Snoen til at hun fridde direkte til velgere i den svarte delen av befolkningen da hun, ifølge ham, indirekte sa at Trump spredte rasistiske holdninger da han tidligere stilte spørsmål om hvor Barack Obama var født.

– De vil i stor grad stemme på Demokratene, men det er usikkert hvor høy valgdeltagelsen der vil bli. Hun trenger å mobilisere dem.

Lest denne? Dette er velgerne Trump og Clinton kjemper om

SMIL: Donald Trump og Hillary Clinton takket hverandre for «kampen», og smilte begge to etter at debatten vår over. Foto: Spencer Platt AFP

Gode Trump-poenger

Selv om Alf Tomas Tønnessen er klar på at Clinton kom best ut av duellen, særlig fordi hun svarte konkret og godt på flere spørsmål, mener USA-eksperten at Donald Trump er flink til å diagnosere en del av problemene i USA.

– Men han kommer i liten grad med presise forslag til løsninger. Da blir det litt mindre troverdig. Han maler med bred pensel. Han sier for eksempel at man må skaffe jobbene tilbake, men ikke mye om hvordan.

Han mener også Trump har et godt poeng når han peker på at Clinton har brukt mye penger på negativ reklame mot sin motstander.

– Men likevel mangler han hennes kunnskap og smidighet.

Få innsikt: Slik er Trumps økonomiske plan

– Tøffere mot Trump

USA-EKSPERT: Kommentator Jan Arild Snoen i det konservative tidsskriftet Minerva.

Hvor mye debatten vil ha å si for utfallet av valgkampen synes de to ekspertene det er vanskelig å si noe klart om. Snoen peker på at mange allerede har en klar oppfatning av disse to kandidatene, og at den derfor ikke er så viktig. Samtidig:

– Det er jo veldig jevnt på målingene mellom dem, så kan man vinne et prosentpoeng, eller to, så er det noe å ta med seg.

Don King til VG: – Han kommer til å vinne

– Begge kandidatene strakk sannheten på enkelte områder, men Clinton var nok litt mer sannferdig enn Trump.

Tønnessen peker på at dette er den første av tre debatter. I 2012 ble det sagt at Barack Obama gjorde en dårlig førstedebatt mot Mitt Romney, men han kom veldig sterkt tilbake.

– Så dette kan snu, minner han om.

Førsteamanuensis er dessuten spent på hvordan Trump-leiren i etterkant kommer til å reagere på debatten.

– Jeg synes debattlederen, Lester Holt, var tøffere mot Trump enn mot Clinton. Kanskje kommer leiren hans til å si at Holt var urettferdig, sier Tønnessen.

Hold deg oppdatert om siste nytt gjennom VGs valgstudio

Ikke imponert av noen

Den amerikanske eksperten David A. Schultz, som er professor i statsvitenskap ved Hamline University, tror ikke debatten endret på så mye.

– De henvendte seg begge til sine velgerbaser. Det gjorde de bra, men jeg tviler på at så mange endret mening av denne debatten, sier han.

Han tror ikke Trump klarte godt nok å nå ut til kvinner, fargede, unge, eller de kritiske velgerne som ennå ikke har bestemt seg. På den andre siden tror han heller ikke Clinton lyktes i det, selv om han mener hun gjorde en bedre jobb i å overbevise den siste gruppen om at hun er mer til å stole på.

USA-ekspert: Flink pike mot klassisk klovn

En annen amerikansk ekspert, Brian E. Crowley, redaktør av crowleypoliticalreport.com, sier til VG at Clinton framstod i overkant rolig.

– Hun viste ikke den lidenskapen som vil overbevise de som ikke har bestemt seg.

Crowley var heller ikke spesielt imponert over Trump, som han mener ikke fremstod presidentaktig.

– Gjentatte ganger forsvant han inn i pinlige RANTS, som sikkert fyrte opp tilhengerne hans, men som neppe vant nye velgere.

– Ingen av dem klarte å flytte nålen noe særlig, er hans konklusjon.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder