Moské-forstander: - Det er ikke tegningene, men budskapet

som teller

Islam-kommentator: - Harme som utløser vold er uforståelig

SJOKKERTE: Forstander Basim Ghozlan i Det islamske forbundet i Norge (t.v.) og spaltist og islamkommentator Mohammad Usman Rana. Foto:BJØRN THUNÆS/VG / NTB scanpix,

Derfor reagerer muslimer på Muhammed-karikaturer

Norske muslimer mener angrepet mot Charlie Hebdo i Paris ikke kan forsvares med at det etter islamsk tro er galt å tegne profeten Muhammed.

  • Bjørn-Martin Nordby

Artikkelen er over fem år gammel

- Uansett motiv så er dette en hårreisende handling, totalt forkastelig og veldig tragisk. Hvis motivet var karikaturene så er det kanskje enda et hakk verre, for det er å møte ord med sverd. Det gjør aldri noe godt, sier Basim Ghozlan, forstander for Det islamske forbundet i Norge, til VG.

12 mennesker, blant dem satiremagasinets redaktør Stéphane Charbonnier og politimannen Ahmed Merabet som ifølge franske medier skal være muslim, ble drept i terrorangrepet. Siden har fransk politi drevet en storstilt jaktde to terrormistenkte brødrene Said Kouachi (34) og Cherif Kouachi (32).

KOMMENTAR: «Du hvis blodtørst ikke lar seg slukke, jeg har noen spørsmål til deg»

Den tredje mistenkte, 18 år gamle Hamyd Mourad, meldte seg ved en politistasjon sent onsdag, i Charleville-Mézières, like ved grensen til Belgia. Han hevder å ha alibi.

- Prestisjeprosjekt

Charlie Hebdo har flere ganger provosert muslimer ved å trykke karikaturtegninger av profeten Muhammed, og skal ha sittet i et møte der de planla et spesialnummer av satiremagasinet viet islam da terroristene stormet inn. Men magasinet har også laget satire over andre religioner og politiske grupper.

Redaktør Charbonnier stod på al-Qaidas dødsliste og levde under politibeskyttelse. Terrorforsker Thomas Hegghammer ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) sa torsdag til VG at det er et prestisjeprosjekt for radikale islamister å ramme tegnere.

BRUTALE: Terroristene som gikk til angrep i Paris drepte også en muslimsk politimann utenfor redaksjonslokalene til Charlie Hebdo. Foto: ,

Mohammad Usman Rana, spaltist og islamkommentator, mener at ingenting kan rettferdiggjøre angrepet mot satiremagasinet.

- Slik harme som utløser vold er uforståelig, det er ikke noe som kan forklares, og iallfall ikke aksepteres. Men man kan analysere hvilke mekanismer som spiller inn, sier han til VG.

Sivilisasjonskrigs-teori

Han mener det har vært krefter som har tolket karikaturene av profeten inn i en sivilisasjonskrigs-teori, at slike publiseringer er Vestens måte å ydmyke islam på. Ifølge Rana er det en feilaktig tolkning som demonstrerer en manglende forståelse for hvordan den vestlige ytringsfriheten fungerer.

- Etter mitt skjønn er billedforbudet i denne sammenhengen underordnet, det er ikke det som har blitt brukt som ved til bålet i muslimske miljøer - det er teorien om at islam og Vesten er i en sivilisasjonskrig. Og vi må skille mellom å bli såret av noe og det å argumentere for eller bruke vold eller terror.

Billedforbudet i islam begrunnes ifølge Rana i teologiske tradisjoner med redselen for avgudsdyrkelse, og for å vise en unik form for respekt til profetene.

- Vold i Muhammeds navn er reell blasfemi

- Profetene i islam, som Jesus og Muhammed, er tildelt en høy status av Gud, tror muslimene. Deres hellighet eller status rokkes ikke av verken positive eller negative illustrasjoner eller karikaturer, sier islamkommentatoren.

Derfor mener han at muslimer ikke bør føle noe spesielt når de ser «diverse illustrasjoner av diverse typer».

- Reell blasfemi finner sted når muslimer som sier de følger profeten Muhammad utøver vold i hans navn.

- Forbudet gjelder jo også tegninger av medlemmer av profetens familie og andre hellige. Men er det tegninger av profeten selv som er ansett som verst?

- I flere islamske miljøer har det vært langt mer akseptabelt å visualisere profetens følgesvenner og familie enn profeten selv. Så der er det nok delte meninger, sier han.

- Mer hellig enn det vi kan tenke oss

Forstander Ghozlan i Det islamske forbundet sier billedforbudet er mer praktisert blant sunnimuslimer enn hos sjiamuslimer og andre muslimske grupper. I Norge er gruppen som tilhører sunni-islam desidert størst.

- Vi anser profeten som bedre og mer hellig enn det vi kan tenke oss. Om vi tegner ham, så lager vi bilder av ham som ikke egner seg. Om det på profetens tid hadde eksistert fotoapparater, så hadde det ikke vært noe problem.

Han forteller at Muhammeds utseende er beskrevet i ulike tekster.

- Er karikaturer av profeten verre enn en nøytrale tegninger?

- Det er ikke tegningene, men budskapet som teller. Her ligger forklaringen på hvorfor noen muslimer tidligere har reagert sterkt på tegninger der budskapet ble oppfattet som rasistisk.

- Profeten er for alle, og når profeten er tegnet som terrorist, da er en muslim å anse som terrorist. Det var budskapet som provoserte mange, sier forstanderen om karikaturtegningene som blant annet ble trykket i Jyllands-Posten i 2005 og som ble starten på store stridigheter, voldshandlinger og rettstvister flere steder i verden.

BAKGRUNN: Slik var karikaturstriden

Blir provosert

I likhet med Rana mener Ghozlan at muslimer i utgangspunktet ikke reagerer spesielt når de ser en illustrasjon av Muhammed.

- Jeg sier bare «det er ikke profeten». Men hvis budskapet er å fremstille en hel religiøs gruppe som kriminelle, så vil jeg bli provosert.

- På hvilken måte?

- Det vil skape hat og reaksjoner mot muslimer, som vil føre til en ond spiral og som igjen vil bli vann på mølla til muslimske ekstremister, sier Ghozlan.

VELGER DIALOG: Mudassar Kapur er stortingsrepresentant for Høyre fra Oslo. Foto:Erlend Aas,NTB SCANPIX

Høyres stortingsrepresentant, Mudassar Kapur, sier at han fordømmer drapene i Paris på det sterkeste, og kaller hendelsen en tragedie. Han sier han har blitt såret av Muhammed-karikaturer tidligere.

- Som muslimer flest har også jeg opplevd enkelte karikaturer som sårende. De kan være religiøse eller gå på etnisitet. Men i et demokrati er det ytringsfrihet. Det betyr også å tåle det som kan oppleves som støtende og karikerende uten å ty til vold og trusler. Jeg velger dialogen og pennen, sier Kapur til VG.

Les også

Mer om

  1. Terrorangrepet mot Charlie Hebdo

Flere artikler

  1. Angrepet under stort redaksjonsmøte - planla spesialnummer om sharia

  2. Intens menneskejakt etter terrorangrep i Paris

  3. Charlie Hebdo-redaktør sto på al-Qaidas dødsliste

  4. Fransk påtalemyndighet: Gjerningsmenn ropte «Gud er stor» på arabisk

  5. Bakgrunn: Slik var karikaturstriden

  6. Regissør Erik Poppe: Opprørt over trykkingen av Muhammed-karikaturer

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder