Nybrun Kerry i Bush-duell

Klart for den første TV-debatten

John Kerry gløder foran den første TV-debatten i dag, ikke bare av forventning, men også fordi han er solbrent.

  • Rolf Jarle Ødegaard
ARTIKKELEN ER OVER 15 ÅR GAMMEL

TV-DUELL: En gyllenbrun John Kerry har blitt et stort samtaleemne i USA foran den første TV-debatten med president George W. Bush i dag. Republikanerne mener Kerrys brunfarge er et resultat av solariumsopphold, mens demokratene påstår fargen kommer av sterk sol under en fotballkamp. Foto: AFP

Debatten på universitetet i Miami er imøtesett med stor spenning. Det er en gyllen sjanse for kandidatene til å skaffe seg et avgjørende forsprang i innspurten.

Kerrys bleke ansikt er i hvert fall blitt gyllenbrunt for anledningen. Hans medarbeidere sier det er fordi han oppholdt seg i solen under en fotballkamp sist fredag, men selv noe så uskyldig som solstråler blir et hett tema i denne valgkampen.

- Falsk farge

- Denne brunfargen har ikke mye troverdighet, sier en ledende republikaner til avisen New York Post.

Avisen har drevet research hos hudleger som konkluderer med at brunfargen er «alsk», det vil si resultatet av et opphold i solarium.

En blekere Bush hentet inn senator Judd Gregg fra New Hampshire som en stand-in for Kerry i forberedelsene til debatten.

Strenge regler

Gregg peprer Bush med de argumenter republikanerne tror Kerry vil bruke. Den virkelige Kerry har pleiet sin såre hals, og medarbeiderne sier han gleder seg til debatten. Kerry vet at svært mye står på spill. Han ligger etter i meningsmålingene og trenger å vinne debatten.

Debatten vil foregå etter strenge regler som Bushs og Kerrys folk er blitt enige om:

* De kan ikke snakke til hverandre. I 1980 rev Ronald Reagan grunnen under Jimmy Carters argumentasjon ved sine stadige kommentarer: Nå begynner du igjen...

* De må holde seg på hvert sitt podium. I senatsvalgkampen i New York i 2000 gikk republikaneren Rick Lazio helt bort til Hillary Clinton for å få henne til å undertegne et dokument.

* Kamera skal bare følge den som snakker. Det betyr at vi ikke får se Bush riste på hodet av Kerrys argumenter. I debatten i 1992 viste TV bilder av daværende president George H.W. Bush som så på klokken, som om han kjedet seg.

* Det er publikum i salen, men de blir instruert til ikke å applaudere. Tidligere har både latter og applaus forekommet.

* Hvert innlegg er begrenset til to minutter. Motkandidaten har deretter 90 sekunder til å svare. Det er ikke tillatt å ha med seg plansjer, bilder eller andre effekter.

TV-show

George Bush har tidligere vist seg som en dyktig debattant, og de fleste eksperter mener at han vant to av de tre debattene mot Al Gore i 2000. Hvem som kan sies å ha vunnet debatten, er gjenstand for en intens kamp i minuttene etter at seansen er over, da begge leire erklærer seier og forsøker å overbevise de flere titalls millioner seere som følger debatten og de påfølgende analysene.

- Styrken hos den ene er svakheten hos den andre. Bush er spesielt god til å appellere direkte til publikum, mens Kerry har mer kontroll med det faktiske innholdet, sier Alan Schroeder, forfatter av «Presidential Debates», til New York Post.

Ord er ikke alt. Politisk rådgiver Bill Carrick sier til New York Times at 75 prosent av velgernes vurderinger av en kandidat handler om noe annet: stemmeleie, fremtoning, kroppsholdning og ansiktsuttrykk. Dette er faktorer som taler til hjertet.

- Det er som å være vert for et TV-show, sier Carrick.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder