Hovedinnhold

Kronikk: Moderate i alle land – foren dere!

<p><b>FASCISME:</b> – Likheten mellom jihadistene, som Amedy Coulibaly, og Anders Breivik er slående. Skuddene på Utøya og i Paris var ikke bare angrep på ytringsfriheten (ungdommene og karikaturtegnerne skulle bringes til taushet). Det er fascisme vi ser, skriver Thorbjørn Jagland.</p><p/>

FASCISME: – Likheten mellom jihadistene, som Amedy Coulibaly, og Anders Breivik er slående. Skuddene på Utøya og i Paris var ikke bare angrep på ytringsfriheten (ungdommene og karikaturtegnerne skulle bringes til taushet). Det er fascisme vi ser, skriver Thorbjørn Jagland.

Foto: Uncredited, Ap

Skuddene i Paris kan bli en oppvåkning og et kall om å stå mer sammen. Demonstrasjonen som jeg deltok i sammen med politiske ledere fra hele Europa tyder på det.

Delta i debatten?

Send ditt innlegg til debatt@vg.no

eller

SMS med kodeord sidet til 2200

Thorbjørn Jagland, generalsekretær i Europarådet.

Men det er slett ikke sikkert. For situasjonen er skummel. I Tyskland masjerer folk i gatene fordi de mener at Europa er i ferd med å bli beleiret av muslimene. Det er fare for at de og enda flere får bekreftet sitt syn etter skuddene mot Charlie Hebdo.

De som vil hellig krig mot «Vesten» kan bli ytterligere oppildnet.

Det blir sannsynligvis ikke vanskeligere å rekruttere unge mennesker som er utestengte og lever i sine parallelle samfunn i forstedene rundt Paris og mange andre europeiske storbyer.

Fascisme

<p>Thorbjørn Jagland.</p>

Thorbjørn Jagland.

Foto: Terje Bringedal, VG

Likheten mellom jihadistene og Anders Breivik er slående. Skuddene på Utøya og i Paris var ikke bare angrep på ytringsfriheten (ungdommene og karikaturtegnerne skulle bringes til taushet).

Vi har å gjøre med mennesker som mener at de har rett til å innføre dødsdom og avrette sine motstandere. Og det på et kontinent som forbyr ethvert land å bruke dødsstraff, selv ikke i krig.

Vi skjønner avgrunnen mellom vår rettsstat og disse menneskenes tankesett.

Det er fascisme vi ser. Strakk ikke Breivik armen opp som Hitler midt foran øynene på oss i rettssalen? Vi forstod at vi var stilt overfor en mann med et fascistisk tankesett. Må vi ikke forstå drapsmennene i Paris på samme måte?

Vold har alltid vært fascismens måte å skaffe seg politisk makt (Riksdagsbrannen i Berlin, Krystallnatten).

Nå det samme om igjen, i Paris, på Utøya og flere andre steder i Europa de senere år.

Ikke muslimenes ansvar

Men la oss holde tungen rett i munnen. Muslimene har ikke ansvar for at islam misbrukes på denne måten. De kristne i Norge måtte ikke gå botsgang på grunn av Breivik. Heller ikke katolikkene og protestantene i Nord-Irland som tok livet av hverandre og uskyldige briter i mange tiår, måtte gjøre det.

Muslimer og kristne kan ikke stå ansvarlig for hva fascister finner på. Tyskere generelt kunne ikke gjøres ansvarlig for nazistenes ugjerninger. Bare dem som deltok ble holdt ansvarlig ved Nurnbergdomstolen.

Nazismens fremmarsj var likevel historien om unnfallenhet og feilsteg fra mange flere enn dem som ble dømt. Hitler kunne overta makten uten å ha noe som liknet på flertall ved valg fordi mange i samfunnets elite var forvirret og uenige.

Og her er risikoen i dagens situasjon.

Trusselen fra høyre

Det er nemlig mulig å tenke seg at hendelsene i Paris styrker ekstreme strømninger over hele Europa. For de fremvoksende høyrebevegelsene, enten vi snakker om de som skyter eller de som stiller til valg, har en ting felles, de er i mot det europeiske samarbeidet, de vil tilbake til nasjonalstaten, de vil stoppe innvandringen. De mener at Europa er under beleiring av muslimene.

Det er mulig å tenke seg at det politiske sentrum flyttes mer og mer over i denne retningen.

Det man kan frykte mest av alt, er at de europeiske institusjonene begynner å falle fra hverandre med de etablerte partienes hjelp eller dumskap. Det europeiske byggverket er noe som sosialister, liberale og konservative har vært samlet om. Rakner dette kan vi få en meget rask og negativ dynamikk. Da vil tomrommet bli fylt av andre. Det eneste alternativet i dag er de anti europeiske, anti-innvandrerpartiene.

Skjer det, vil volden fra jihadistene øke.

For over fire år siden oppnevnte jeg en gruppe av fremtredende personligheter, ledet av tidligere utenriksminister i Tyskland, Joschka Fischer, med oppgave å komme med råd om hvordan en slik utvikling kunne forhindres.

Konklusjonene de la fram var ikke sensasjonelle, men desto viktigere: En av dem var at hovedaktørene i samfunnet må ta mer ansvar. De ansvarlige partiene må stå sammen og forsyne folk med fakta. Den samme ansvarlighet må gjelde media, ifølge rapporten. Deres løping etter de marginale og siste rester av konflikter, som om disse utgjør hovedessensen i samfunnet, må utfylles med opplysning.

Hvordan står det til i dag?

Innvandringsdebatten preges ikke av fakta. Den preges av konfliktene.

Asyldebatten mangler fullstendig perspektiver. Tyrkia har mottatt 1.5 millioner flyktninger fra Syria. Det har kostet den tyrkiske stat 5,5 milliarder dollar til nå (40 milliarder kroner). I en by jeg har besøkt på grensen til Syria, var det før krigen i Syria 80.000 innbyggere, det er kommet 90.000 fra Syria. Flyktningene er i flertall.

Hos oss blir et tusentalls asylanter et stort politisk problem.

Ikke forpliktet til å provosere

Jeg vil mane til moderasjon og ikke svart/hvitt tenkning når det gjelder karikaturtegningene. Jeg støtter dem som velger å trykke tegningene, men la oss ikke utvikle en kultur der alle er forpliktet til å provosere. Å provosere er en rettighet, ikke en forpliktelse.

Jeg legger merke til at for eksempel The New York Times ikke vil trykke noen av tegningene. I USA har de en annen kultur for slikt. Frankrike har sin av spesielle årsaker. Vi har vår. Det er nødvendig å tenke over at religionens betydning er ulik fra menneske til menneske og fra land til land. Det må være lov å tenke gjennom hvordan ens ytringer virker på andre mennesker. Dette er ikke å gi etter.

Det er også nødvendig å tenke gjennom at det er vanskeligere å lage humor om religion enn om politikk. Politikk dreier seg om uenighet, diskusjon og helst kompromiss. Religion dreier seg om tro, ikke om diskusjon og kompromiss. Kristendommen har tjent på diskusjon, også når den tok blasfemiske former. Men store deler av den muslimske verden er ikke der ennå, og er i alle fall ikke beredt til å motta dette utenfra. Reformasjonen må komme innenfra.

Vi lever i en farlig verden med mer og mer fanatisme. Det er kanskje en ide å omskrive Karl Marx: Moderate i alle land foren dere!

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Har du en mening om denne artikkelen? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Klikk for å se kommentarene

Siste saker fra Meninger

Se neste 5 fra Meninger