UENIGE: De sakkyndige rettspsykiaterne, fra v: Torgeir Husby, Synne Sørheim, Terje Tørrissen og Agnar Aspaas har kommet til vidt forskjellige konklusjoner. Her i sal 250 i Oslo tinghus. Foto: NTB Scanpix
UENIGE: De sakkyndige rettspsykiaterne, fra v: Torgeir Husby, Synne Sørheim, Terje Tørrissen og Agnar Aspaas har kommet til vidt forskjellige konklusjoner. Her i sal 250 i Oslo tinghus. Foto: NTB Scanpix

Kommentar: Hva er det egentlig Den rettsmedisinske kommisjon har godkjent?

MENINGER

Det begynner å bli vanskelig å finne folk som støtter Torgeir Husby og Synne Sørheims konklusjoner om paranoid schizofreni.

kommentar
Publisert:

Rettspsykiaterne Terje Tørrissen og Agnar Aspaas fant ingen tegn på at Anders Behring Breivik er paranoid schizofren.

Det gjorde heller ikke de psykiatriske sykepleierne eller legene på Ila landsfengsel som tok i mot Breivik 22. juli i fjor og som har hatt jevnlig tilsyn med han.

Eller den erfarne rettspsykiateren Randi Rosenqvist som evaluerte Breivik og skrev tre rapporter om han på oppdrag fra Ila.

Cathrine ble skutt og mistet søsteren: - Hun ga meg tommel opp og smilte. Det var det siste jeg så av henne

Og heller ikke fagfolkene fra Sandvika distriktspsykiatriske senter, som vurderte Breivik etter at de to første rettspsykiaterne hadde erklært ham utilregnelig.

Nederst i artikkelen kan du kommentere og diskutere saken.

Ikke paranoid schizofren

Etter at rettssaken startet har flere psykiatere hatt anledning til å studere Breivik i retten.

Professor i psykiatri, Einar Kringlen, som først støttet konklusjonene i den første rapporten før han selv hadde sett Breivik, har snudd.

Henning Værøy, en av landets mest brukte rettspsykiatere, ser ingen tegn til psykose. Psykiater Finn Skårderud sa nylig til NRK at diskusjonen nærmest kunne avblåses; Breivik er opplagt ikke paranoid schizofren.

VGTV: Skutt i hodet - tok på sin egen hjerne

Så å påstå at Breivik er tilregnelig er ikke akkurat noen kontroversiell påstand i fagmiljøene. Det er langt vanskeligere å finne folk som støtter Torgeir Husby og Synne Sørheims konklusjoner om paranoid schizofreni.

Krav om utdypende forklaringer

Likevel skled Sørheim og Husbys konklusjoner ubesværet gjennom behandlingen i Den rettsmedisinske kommisjon, mens Aspaas og Tørrissen fikk merknader og ekstra hjemmelekse. Og selv gårsdagens godkjenning av tilleggserklæringen bærer med seg en påskrift og krav om utdypende forklaringer under vitneprovet når rettssaken er over.

Den rettsmedisinske kommisjon tar nemlig ikke hensyn til om konklusjonene er gale eller riktige - de skal bare avgjøre om rettspsykiaterne har «svart på oppgaven», for å holde oss til terminologien fra norskfaget i skolen.

Viljar (18) ble skutt fem ganger: Sang sjørøvervise for å holde seg i live

Tilfredsstillende rapporter

Om du bare begrunner dine konklusjoner på en faglig tilfredsstillende måte, legger ikke kommisjonen seg borti om konklusjonene er gale, eller i beste fall ganske oppsiktsvekkende.

Det ligger en opplagt risiko i dette ved at rettspsykiatere kan bli flinkere til å skrive faglig tilfredsstillende rapporter, enn de blir til å avgjøre om folk bør straffes for sine handlinger eller ikke.

VGTV: - Nå skal jeg bare leve

Sørheim og Husby har opplagt vært gode til det første. Men hvis det nå viser seg til slutt at resten av fagmiljøet mener konklusjonene deres var feil, bør man kanskje vurdere retningslinjene for kommisjonen som ikke hadde et eneste spørsmålstegn å sette ved rapporten.

Les mer i dagens papirutgave av VG eller på VG+

Under kan du kan du kommentere og diskutere saken.