Kommentar

Den nye hitlingen?

«I dag er vi alle Harald Eia», skrives det på Twitter. Ja, det er lett å forstå støtteerklæringene til den kjente komikeren etter dagens oppslag her i VG.

ARTIKKELEN ER OVER ÅTTE ÅR GAMMEL

Litteraturkritiker Susanne Christensens høyst bevisste sammenstilling mellom Eia og massemorderen Anders Behring Breivik er både smakløs og meningsløs. Det er som en annen skriver på Twitter: «Er 'som Breivik' i ferd med å bli den nye hitlingen?»

BAKGRUNN: Klassekampen-anmelder sammenligner Eia med Breivik

«Hitling» betyr å ramme en meningsmotstander ved å sammenligne denne med Hitler. Å stemple en motstander som ond (Hitler må vel, som Breivik, kunne sies å oppfylle kravene om ondskap på den moralske skalaen) er å frata ham eller henne enhver form for moralsk integritet og umuliggjør ethvert motargument fordi man blir plassert utenfor folkeskikken, utenfor det moralske fellesskapet. Denne debatteknikken - i den grad den faktisk brukes - er nedrig og uansvarlig, og bidrar til å snevre inn det debattrommet som skal og må ha et særdeles høyt tak i et liberalt og pluralistisk demokrati. Den kan faktisk også gjøre det enklere for personer med høyst problematiske synspunkter å fremstå som offer, noe vi allerede ser konturene av i 22/7-debatten.

Avisen Klassekampen trykket Susanne Christensens anmeldelse av boken «Pornutopia» av Knut Kolnar, der de famøse ordene ble formulert: «Listen over sinte menn blir stadig lengre. De vandrer rundt i romaner av Michel Houllebecq, Lars Ramslie, Lars Ove Seljestad og Abo Rasul, eller de heter Harald Eia eller Anders Behring Breivik og bruker ulike metoder for å bringe sitt budskap fram i offentligheten.» Christensen, som jeg alltid har oppfattet som en god og interessant bokanmelder, setter disse ordene ut i live i en kontekst, og argumentet er omfattende og ganske snirklete. Det er ikke riktig å si at hun gjør Harald Eia og hans omdiskuterte program «Hjernevask» til en slags forløper for terroristen, men hun faller for fristelsen å gjøre de to - og deres «handlinger» - til en del av en større bølge, et fenomen, nemlig en fortelling om at den hvite mannen er et slags offer for et av-maskulinisert og feminint samfunn. «Dere har det vondt og vil gjøre om på ting», som hun skriver.

Det Eia med rette reagerer så sterkt på, er at det ikke dras opp en klar og helt tydelig linje mellom den helt legitime, dog barske, ideologikritikken i «Hjernevask» og Breiviks forkvaklete og forvirrede tankesammensurium i manifestet han la ut på internett like før han bega seg ut på sin bestialske reise den 22. juli.

Artikkelen fortsetter under bildet

Faksimile VG 18.10.2011

Klassekampens redaktør Bjørgulv Braanen har fortjenstfullt lagt seg flat og beklaget at setningen kom på trykk, og Harald Eia og Susanne Christensen har siden diskutert - i en høflig og avdempet tone - saken på hennes egen blogg. Nå som saken er løftet ut i den brede offentligheten, ser vi hvilke følelser og reaksjoner den skaper.

På nettet, på sosiale medier, er det svært høy temperatur, og Harald Eia uttrykker en viss anger over at han sa ja til å kommentere saken da VG ringte for en kommentar. Men jeg har ingen tro på at Eia »står frem» i denne avisen for å være et «offer», slik enkelte antyder i dag. Snarere må vi se på utspillets som et uttrykk for at han faktisk er oppriktig forbannet over Christensens lemfeldige og uutholdelig lette sammenstilling av hans og Breiviks navn.

Det er grovt å trekke paralleller mellom «Hjernevask»-programmene og massemorderens grusomheter, selv om det selvsagt må være lov å analysere samfunnsfenomener der også Breivik inngår (han er naturligvis ikke en fullstendig autonom karakter). Men enda grovere er det å omtale 22/7 som en «kraftfull performance», slik Christensen gjør i et av sine svar til Eia på bloggen sin. Jeg liker ikke begreper som «livsfjerne akademikere» - den norske offentligheten er antiintellektuell og antielitistisk nok som der er - men av og til burde nok noen og enhver tenke seg om et par ganger til før de sender tankerekkene sine ut i offentligheten, selv om det kun er snakk om en nokså obskur bokanmeldelse i Klassekampen. For plutselig kan de havne på VGs forside, og debatten fyker i vei.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder