FEIL FOKUS: Flyseteavgiften som innføres 1. april er ikke et målrettet klimatiltak, bare en ny skatt på forbruk. Foto: Jørgen Braastad , VG

Leder

VG mener: Flyskatten er plastposefarsen i reprise

Flyseteavgiften som Stortinget vedtok denne uken lyder som et fornuftig klimatiltak, men er like fullt en ubegrunnet skatt som ikke treffer etter den påståtte hensikten.

Et avgiftsregime som premierer lavutslipp vil være et insitament for flyselskapene til å skaffe seg mer miljøvennlige fly.

Regjeringen og støttepartiene har saldert budsjettet med en ny avgift på 80 kroner per passasjer pluss moms, noe som skal gi en inndekning på 1,1 milliarder kroner. Dette er plastposefarsen i reprise.

At statsministeren insisterer på å kalle det hele en miljøavgift, er retorisk røyklegging av det faktum at Høyre og Frp innfører en ny skatt. Et forslag opposisjonspolitikeren Jan Tore Sanner (H) i sin tid kalte «foreldet politikk» og «et typisk SV-forslag» da den rødgrønne regjeringspartneren i 2010 foreslo nøyaktig det samme. Hva som gjør flyplassavgiften mindre foreldet nå som Sanner er blitt statsråd, synes uklart.

Når det er sagt mener vi det er riktig klimapolitikk at den som forurenser avgiftsbelegges såpass at det blir en avveining om man virkelig ønsker å ta den kostnaden. Det forutsetter at man kan velge noe annet. I vårt langstrakte land er det betydelige strekninger hvor fly er eneste reelle mulighet. Så lenge vi hverken har høyhastighetsbaner mellom regionene eller tog nord for Bodø, vil flyseteavgiften slå skjevt ut.

Vi tror likevel ikke at ruter blir avviklet og flyplasser nedlagt ene og alene på grunn av 80 kroner. Det er brautende spillfekteri fra flyselskaper som ellers ikke har problemer med å forlange samme beløpsnivå for setereservasjon og bagasje. Som glatt avkrever sine kunder gebyrer for å betale med kredittkort og 150 kroner i telefonavgift hvis man må ringe til billettkontoret.

At Ryanair truer med å forlate basen på Rygge og dermed sende «tusener ut i arbeidsledighet», er klassisk utpressingstaktikk fra det hold. Dersom det irske selskapet ønsker å vende ryggen til verdens mest reiseglade og betalingsvillige folk og overlate dette markedet til Bjørn Kjos & co., vil det være andre årsaker til det enn en flyseteavgift. Som vanlig bruker man situasjonen til å presse frem enda bedre driftsvilkår, noe som er helt legitimt. Men det er like lite ærlig som å kalle flyskatten en miljøavgift.

For å få ned utslippene må en gå etter det som skaper utslippene; drivstoffet, ikke setene, slik økonomiprofessor Einar Lie påpeker overfor Dag og Tid. Et avgiftsregime som premierer lavutslipp vil være et insitament for flyselskapene til å skaffe seg mer miljøvennlige fly. Poenget må være å få en stor forurenser som flytrafikken til selv å lede an i det grønne skiftet. Da trengs det både pisk og gulrot. Å piske passasjerer som likevel ikke kan velge annerledes, er å rette baker for smed.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder