DROSJEDRAMA: – Taxibransjen har blitt effektivt skjermet mot all form for innovasjon. Nå er det på tide at vi skroter dette systemet, skriver kronikkforfatteren. Bilde fra London, der byens taxisjåfører protesterer mot Uber. Foto: REUTERS Foto: Toby Melville , Reuters

Debatt

Slipp taximarkedet fritt

Hvis ikke Uber hadde kommet måtte noen funnet det opp.For slik taximarkedet er regulert i dag, skulle man tro det var designet for å forhindre innovasjon.

ARTIKKELEN ER OVER TRE ÅR GAMMEL

KRISTIAN TONNING RIISE, leder i Unge Høyre

Se for deg at vi for mange år siden lagde et system med behovsprøvde frisørløyver. At fylkeskommunen gjorde en vurdering av hvor ofte folk klipper seg, og hvor mange frisørsalonger og frisører det til enhver tid er behov for i markedet.

Kristian Tonning Riise. Foto: Tor Erik Schrøder , NTB scanpix

At det var forbudt å tilby hårklipp- og styling uten løyve, men at eiere av frisørløyver kunne leie ut saksen sin til en annen frisør, men kun med godkjenning fra frisøretaten. At nye løyver ble tilgjengelige først når politikerne vedtok det, eller når et løyve ble ledig på grunn av dødsfall eller oppsigelse, og at frisører med to års ansiennitet som fulltidsfrisør i så tilfelle hadde fortrinnsrett på det ledige løyvet.

Dyrt og dårlig

Spør deg selv hvor mye innovasjon og nytenkning du tror vi ville fått i et sånt marked? Er det noen som tror dette ville blitt noe annet enn dyrt og dårlig?

Se deretter for deg at det kommer en ny bedrift på markedet, som synes denne måten å drive frisørtjenester på er fryktelig kronglete, og som bestemmer seg for å utfordre løyvesystemet. At en rekke selvstendig næringsdrivende frisører begynte å etablere seg på, tilby klipp og styling gjennom en applikasjon og at du ved hjelp av et par tastetrykk kunne se hvor frisørene befinner seg og når det er ledig time.

Hvilke argumenter ville vi fått høre fra Norgesfrisører AS, politikere og andre?

Krav om fortsatt regulering

Vi kan i hvert fall være sikre på at alle frisørtilbydere med løyver ville reagert. «Hvordan skulle det blitt dersom det ikke var noen begrensning på hvor mange som kunne tilby klipp og styling», ville de spurt. Det ville det jo blitt altfor mange frisører på markedet, altfor få kunder på hver frisør og frisørene ville måttet sette opp prisen per klipp for å tjene nok penger. Nei, vi ha politisk regulering av dette for å sikre gode priser for kunden.

Dette ødelegger rettighetene til frisørene, ville andre sagt. Hvordan skal frisørselskapene kunne tilby en lønn å leve av, pensjon, osv. dersom dette skal være helt fritt. Nei, slik kan vi ikke ha det, politikerne må fortsette å regulere frisørtilbudet for å sikre gode lønnsvilkår og et riktig forhold mellom tilbud og etterspørsel.

Likevel er det altså ikke slik i dag. Det er ingen begrensning på hvor mange frisører det kan være i markedet, og likevel finnes det både billige frisørsalonger og dyre frisørsalonger. De beste er antagelig bedre enn noen gang og de billigste er antagelig billigere enn noen gang. Og det finnes både selvstendig næringsdrivende og fast ansatte frisører, og det går an å tjene en god inntekt som frisør.

Samtidig er det heller ingen rettighet å være frisør. Man må følge med på skiftende trender, lære seg nye teknikker og tilby en kvalitet til en pris kunden synes er rimelig i konkurranse med mange andre. Noen får det til og noen får det ikke til. Enkelte klarer ikke å fornye seg og må kaste inn håndkleet, mens andre etablerer seg med nye ideer. Slik utvikler markedet seg. Når økonomien går godt og folk tar seg råd til å gå til frisøren oftere, blir tilbudet større. Når det går dårligere og folk klipper seg sjeldnere så må noen nedbemanne.

Les også: Petter Stordalen – Et system som innbyr til svart arbeid

Skjermet mot innovasjon

Slik funker det altså i bortimot all tjenesteproduksjon. Likevel har noen funnet ut at drosje, nei, det følger helt andre mekanismer. Resultatet er et tilbud som er akkurat så dårlig som politikerne har lagt til rette for at det kunne bli.

For det er jo helt utrolig at en aktør som Uber kan komme på markedet med biler som er bedre, nyere og renere, sjåfører som er hyggeligere og mer serviceinnstilt, med en betalingsløsning som er langt enklere, med en app som er langt bedre enn noen av konkurrentene (de fleste selskapet har ingen app en gang) og likevel tilby alt dette til opp imot halvparten av prisen.

Absolutt alt er i det hele tatt bedre og likevel er det dobbelt så billig. Det kunne ikke vært mulig, hvis det ikke var for at taxibransjen har blitt effektivt skjermet mot all form for innovasjon.

Nå er det på tide at vi skroter dette systemet. Betyr det at jeg ikke mener det skal være noen krav for å drive som taxisjåfør? Nei, selvsagt ikke. Vi bør stille krav til taxinæringen slik vi også stiller krav til en rekke andre næringer.

Les også: Her tar NHO-sjefen omstridt Uber-bil

Konkurranse på like vilkår

Vi burde stille krav til sjåføren. Vedkommende bør ha tilstrekkelig kompetanse, gyldig helse og vandelsattest. I byer kan man for eksempel også kreve en bestått kjentmannsprøve. Det bør stilles krav til bilen. Den bør være tilstrekkelig ny, tilstrekkelig sikker og forsikret. Det bør stilles krav til forbrukerrettigheter. Kundene må ha rett til å klage på turen dersom man ikke er fornøyd.

Oppfyller man disse kravene, så bør man imidlertid få konkurrere på helt like vilkår.

Vi burde ønske Uber og alle andre selskaper som ønsker å konkurrere om å levere et best mulig drosjetilbud velkommen. Den modellen vi har i dag er kun egnet til å gjøre alt dyrere, dårligere og mer umoderne.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder