Hovedinnhold

Sakkyndig i Treholt-saken sår tvil om PSTs bildebevis

(VG Nett) Bildebevisene fra Treholt-saken som Politiets sikkerhetstjeneste (PST) presenterte i går, er ikke de samme bildene som ble presentert under rettssaken. Det hevder professor Ingolf Hådem som opptrådte som sakkyndig i spionsaken.

PST la torsdag fram en rekke bilder fra Treholt-saken som ikke tidligere er offentliggjort. Bildene er både fra politiets overvåkning av Treholt før han ble arrestert, og fra rettssaken.

Treholt:- Ingen nye opplysninger

Pengebeviset

I tillegg presenterer politiet flere bilder som inngår i det såkalte pengebeviset, som sto sentralt under rettssaken. Pengebeviset var en hjørnestein i spionasjedommen mot Arne Treholt. Under to hemmelige ransakinger hjemme hos Treholt i 1983, fant Overvåkingspolitiet (POT) bunker med dollarsedler i Treholts dokumentkoffert, noe de hevdet var betaling for spionasje.

Treholts forsvarer Arne Haugestad påsto under behandlingen i Høyesterett at pengebeviset måtte være konstruert i ettertid, og fortsatte å hevde dette frem til sin død i september i fjor.
Den såkalte gjenopptakelseskommisjonen avgjorde i desember i fjor at Treholt ikke får prøvet saken sin for retten på nytt. Dermed ble det endelige punktumet for rettssprosessen satt.

TETT PÅ NETT:Arne Treholt svarte VG Nett-leserne i forbindelse med avslutningen Treholt-saken.Les svarene her.

Saken fortsetter under bildene!

ORIGINALEN: Dette er bildet professor Ingolf Hådem undersøkte i forbindelse med rettssaken i 1985. Foto:
ORIGINALEN: Dette er bildet professor Ingolf Hådem undersøkte i forbindelse med rettssaken i 1985. Foto:
PST-VERSJONEN: Dette er bildet politiets sikkerhetstjeneste offentliggjorde torsdag denne uken. Foto: PST
PST-VERSJONEN: Dette er bildet politiets sikkerhetstjeneste offentliggjorde torsdag denne uken. Foto: PST

Internasjonal kapasitet

Bildeserien PST la ut på sine hjemmesider i går viser tre ulike bilder av det som skal være Treholts attachékoffert. Nå hevder professor emeritus Ingolf Hådem at PST-bildene ikke er de samme som han undersøkte i forbindelse med rettssaken.

LES OGSÅ:Mer tvil rundt Treholt-dom

Hådem var en internasjonal kapasitet innen fotogrammetri - læren om å beregne form og størrelse på en gjenstand ved å måle avstander på et bilde - da han ble oppnevnt som sakkyndig til Høyesterettsbehandlingen. Oppgaven var å måle størrelsen på de avbildede konvoluttene i Treholts koffert, og finne ut hvor mange sedler de kunne ha inneholdt.

- Forskjellige bilder

Den pensjonerte professoren bistår fortsatt politiet i forbindelse med vurdering av blant annet overvåkningsbilder. Han har sammenlignet bildene på PSTs hjemmesider med kopiene han fortsatt har i sitt private arkiv. Han er ikke i tvil om at det er forskjellige bilder, og peker på flere detaljer som skiller PST-bildene fra originalene.

* Flere av gjenstandene i kofferten er betydelig forskjøvet.
* Hånden på bildene er plassert annerledes.
* Bildekvaliteten er ulik.

- Jeg vil ikke spekulere i hvor PSTs bilder kommer fra, men disse bildene er helt opplagt forskjellige fra de jeg fikk utlevert for å undersøke i forbindelse med rettssaken, sier Hådem til VG Nett.

LES OGSÅ:Finner ikke lydbånd av Treholt-dommen

Omstridt bevis

Både bildene av kofferten og selve pengebeviset har vært omstridt i alle år etter at Arne Treholt ble arrestert på Fornebu lufthavn 20. januar 1984, og etter dommen i Eidsivating lagmannsrett i 1985. Hådem mener det er «merkelig» at PST nå legger fram bilder som skaper ny strid rundt dette beviset.

Saken fortsetter under bildet!

REAGERER: Arne Treholts advokat Harald Stabel mener PSTs offentliggjøring av nye bilder er en stor belastning for Treholt. Foto: Helge Mikalsen
REAGERER: Arne Treholts advokat Harald Stabel mener PSTs offentliggjøring av nye bilder er en stor belastning for Treholt. Foto: Helge Mikalsen

Treholts advokat Harald Stabel reagerer kraftig på at PSTs offentliggjøring av bilder fra etterforskningen. Han karakteriserer Hådems vurdering av det såkalte bildebeviset som «meget interessant».

- Nå vet vi ikke hvor disse bildene stammer fra, eller hvordan de eventuelt passer inn i etterforskningsmaterialet. Det gjør offentliggjøringen enda verre, sier Stabel.

Han understreker at oppmerksomheten rundt bildene er en stor belastning for Treholt og hans familie.

- Det er helt ubegripelig at PST legger fram slike bilder nå etter at saken er avsluttet. Jeg skjønner rett og slett ikke motivet. Disse bildene har ingen bevisverdi, og Arne Treholt burde nå fått ro til å legge denne saken bak seg, sier Stabel.

- Rekonstruksjon

Informasjonsrådgiver Martin Bernsen i PST fastholder at bildene som ble publisert på PSTs sider torsdag er de originale bildene som ble tatt i forbindelse med ransakingen av Treholts leilighet i 1983.

Han understreker samtidig at det ble tatt en rekke bilder i forbindelser med rekonstruksjoner senere, og mener det må være et slikt bilde Hådem sitter på.

Det avviser Hådem kategorisk. Han understreker at det aldri var snakk om at bildene de gransket, ikke var de originale bildene fra politiets ransaking hos Treholt.

Førstestatsadvokat Lasse Qvigstad var en av aktorene under Treholt-saken. Han bekrefter at det var de originale bildene som var interessante for de sakkyndige bildeekspertene.

- Selvsagt var det bildene fra ransakingen som ble oversendt de sakkyndige. Det var jo hele poenget, sier Qvigstad til VG Nett.

Han ønsker imidlertid ikke å spekulere i hvilket av de to bildene som stammer fra undersøkelsen av Treholts leilighet.

Dårlig kvalitet

Høysterett valgte å se bort fra konklusjonen til Hådem og hans kollegaer. Hådem mener at den dårlige tekniske kvaliteten på politiets fotografier er årsaken til krangelen om pengebeviset. Han fastholder imidlertid at hans målinger var korrekte, og mener Treholt-saken burde vært gjenopptatt.

- Jeg tror ikke alle spørsmål var fyllestgjørende opplyst da vi måtte avslutte arbeidet vårt. Vi sakkyndige var skuffet over at retten ikke tok hensyn til konklusjonen vår, sa Hådem i et større intervju med VG i fjor.

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Har du en mening om denne artikkelen? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Klikk for å se kommentarene

Siste saker fra Innenriks

Se neste 5 fra Innenriks