Hovedinnhold

Gule: - Vi trenger et oppgjør med Breiviks «helter»

MORALSK ANSVAR: Professor Lars Gule mener høyresideideologene har et moralsk ansvar for Breiviks terrorangrep, noe som avvises på det sterkeste av ideologene selv. Foto: Scanpix
MORALSK ANSVAR: Professor Lars Gule mener høyresideideologene har et moralsk ansvar for Breiviks terrorangrep, noe som avvises på det sterkeste av ideologene selv. Foto: Scanpix
(VG Nett) Forsker og ekspert på flerkultur Lars Gule mener høyresideideologene må ta sin del av ansvaret for Breiviks terrorangrep.

I sitt omfangsrike manifest trekker Anders Behring Breivik frem en rekke høyresideideologer som sine personlige forbilder - blant annet den amerikanske forfatteren Robert Spencer, den norske bloggeren Fjordman og den egyptisk-britiske skribenten Bat Ye'or.

Les også:  Full splid om debattåpenhet for ekstremister

Gule, som selv har gått i debatt med høyreekstreme på ulike nettsamfunn, tar nå til orde for et oppgjør med disse ideologene.

- Det er åpenbart at visse grupper, personer og miljøer har bidratt til Breiviks forkvaklede virkelighetsoppfatning, og disse har behov for å gå i seg selv. Hvis ikke må andre hjelpe dem til å gjøre det. For de har bidratt til et ekstremt verdensbilde som har ledet denne bestemte personen til en ekstrem handling, sier Gule.

Les også:  Eks-nynazist ser likhetstrekk mellom Breivik og seg selv

- Moralsk ansvar

I følge Gule har alle tre et moralsk ansvar for Breiviks terrorangrep.

- Ingen andre enn Breivik har noe som helst strafferettslig ansvar for hans handlinger. Men hvis man på feigt og ynkelig vis løper fra det moralske ansvaret for å ha bidratt til Breiviks verdensbilde, har man ikke bakkekontakt, sier Gule.

- En slik benektelse av et mulig moralsk ansvar er å sette seg utenfor det anstendige ordskiftet. Da viser man ingen evne til å revurdere hva man kan ha inspirert til når det gjelder andres handlinger, sier han videre.

Les også:  Fredsforsker Johan Galtung: - Slik takler vi høyreekstremister

Forskeren trekker spesielt frem den anonyme bloggeren Fjordman som en som har et «åpenbart medansvar» for Breiviks ideologi.

- Breivik ser på Fjordman som sin helt. Han limer ikke inn side opp og side ned med innlegg fra Fjordman i manifestet sitt hvis han ikke har hentet inntrykk fra hans ideologi.
Han nevner heller ikke Bat Ye'or og Robert Spencer som en viktig inspirasjon hvis de ikke har vært en viktig inspirasjon for ideologien, sier Gule.

Tar avstand fra Breivik

Fjordman, som hevder at han aldri har møtt Breivik, skriver i en e-post til VG Nett at han tar sterk avstand fra terrorhandlingene.

«Jeg finner det selvsagt sterkt ubehagelig å bli sitert av Breivik, som alle tenkende mennesker sikkert ville gjøre. Jeg finner det imidlertid vanskelig å påta meg direkte skyld for at en person jeg aldri noensinne har møtt fullstendig uten mitt samtykke siterer enkelte ting jeg en gang har skrevet og setter disse i sammenheng med ideer som jeg tar på det aller sterkeste avstand fra.»

«Jeg er sterkt imot alle former for terrorisme, noe som er en av hovedgrunnene til at jeg begynte å skrive under dette navnet», skriver han videre.

Les også:  Oppfordret hijabkledde jenter om å holde seg innendørs

Avviser medskyld

Bloggeren avviser at han og andre såkalte «counterjihadister» er medskyldige for terrorepisodene.

«Verken Robert Spencer, Bat Ye'or, Diana West eller Andrew Bostom har noensinne skrevet noe som svakt kan tolkes til inntekt for de grove forbrytelsene Breivik har begått. Man finner ikke oppfordringer til vold i deres tekster, likevel vil massemediene nå at de skal tolkes slik.»

- Gule demoniserer

Robert Spencer, som driver det antiislamistiske nettstedet
«Jihad Watch», blir i følge The Washington Post sitert mer enn seksti ganger i Breiviks manifest.

Spencer gir følgende kommentar til VG Nett:

«Gule prøver på en bøllete måte å stilne heller enn gjendrive et synspunkt han er uenig i ved å demonisere det. Problemet er at han bruker et argument som kan bli brukt mot ham selv, og mot hvem som helst. Jeg antar at Gule kritiserer utenrikspolitikken til USA og NATO. Likevel har man sett flere terrorangrep begått av mennesker som motsetter seg den utenrikspolitikken. Er Gule delvis ansvarlig for å ha skapt et intellektuelt klima og tankegods som fikk disse menneskene til å utføre terrorhandlingene?

Gule bruker samme type argumentasjon som KKK (Ku Klux Klan, journ.anm.) brukte da de klandret Martin Luther King for opprørene i Watts. King var kategorisk ikke-voldelig, men han var likevel enig med opprørernes politiske perspektiver. Var han da ansvarlig for å skape et intellektuelt klima og tankegods som førte til opprørene? Etter Gules logikk burde ingen være kritiske til noe, i frykt for at en ond person vil misforstå kritikken og bruke vold på grunn av den. Dersom jeg blir drept i fremtiden (og jeg har fått mange drapstrusler), vil Gule da ha blod på hendene?»

Det lyktes ikke VG Nett å få en kommentar fra Bat Ye'or.

Siste saker fra Innenriks

Se neste 5 fra Innenriks