MÅ BETALE: I mars ble Mulla Krekar frikjent for trusler. Nå må likevel betale erstatning.

MÅ BETALE: I mars ble Mulla Krekar frikjent for trusler. Nå må likevel betale erstatning. Foto: Frode Hansen VG

Krekar må betale erstatning

...selv om han ble frikjent for trusler

Mulla Krekar, må betale erstatning til kurderen Halmat Goran - selv om han i mars ble frikjent for trusler mot ham.

ARTIKKELEN ER OVER TRE ÅR GAMMEL

Det melder Aftenposten torsdag kveld.

Avgjørelsen kom i Borgarting lagmannsrett mandag denne uken.

- Jeg stiller meg undrende til rettens begrunnelse. Den omtaler gjentatte ganger uttalelsene som han er frifunnet for som «trusler». Dommen blir således en konstruksjon hvor dette skillet mellom erstatning og straff virkelig blir satt på spissen, sier Krekars advokat Brynjar Meling til VG.

Han sier de er godt i gang med anken.

- Jeg ser frem til hvordan Norges Høyesterett vil håndtere den situasjonen lagmannsretten har bragt oss opp i med å opptre skyldkonstaterende overfor en frifunnet mann, sier Meling.

Les også: Mulla Krekar frifunnet for trusler

ANKER: - Vi kommer til å anke avgjørelsen om at Krekar må betale erstatning, sier advokat Brynjar Meling. Her er han avbildet med Mulla Krekar under sakens behandling i Oslo tingrett. Foto: Frode Hansen VG

Satt ned

Erstatningssummen ble satt noe ned fordi bakgrunnen for truslene i februar 2015 var Halmat Gorans egne handlinger, skriver Borgarting lagmannsrett i dommen.

Mulla Krekar er dømt til å betale 40 000 kroner.

Lagmannsretten beskriver sammenhengen mellom det å være frikjent for trusler, og det å bli dømt til å betale erstatning slik:

«I strafferetten gjelder et svært strengt beviskrav. Enhver rimelig tvil skal komme tiltalte til gode. Dette innebærer at retten, for å straffedømme, må være praktisk talt sikker på at både de subjektive og objektive straffbarhetsvilkårene er oppfylt».

I sivile saker er det lavere beviskrav.

Les også: Sakkyndig mener Krekar er marginalisert

Skremmende og begrensende

Lagmannsretten skriver i dommen at «for Halmat Goran har truslene tydelig vært skremmende, og de har begrenset hans livsutfoldelse. Han er redd, og han lever på skjult adresse. Han har meget begrenset kontakt med sin familie. Han går lite ut og er mye hjemme alene».

Dette tilsier at erstatningen bør være av en viss størrelse, mener dommerne, men samtidig legger de vekt på at det var Gorans egne handlinger som førte til uttalelsene fra Krekar.

Spyttet på Koranen

Bakgrunnen for saken er at Halmat Goran tidligere har brent deler av Koranen og spyttet på den og at dette er lagt ut på internett.

I et NRK-intervju fredag 20. januar 2015 ble Krekar spurt om kurderen Halmat Goran og hans handlinger.

– Jeg skal sende en gave til den som dreper ham. Hvorfor skulle jeg ikke være glad for det? spurte Krekar retorisk i NRK-intervjuet.

Intervjuene førte altså til en tiltale for både trusler mot Goran og oppfordring til straffbar handling.

Goran brente deler av Koranen i et klipp som ble lastet opp på YouTube for noen år siden. Krekar er tidligere dømt for trusler mot Goran, to andre kurdere og statsminister Erna Solberg.

Støtende og provoserende

Lagmannsretten mener brenning av Koranen og spytting på den er handlinger innenfor ytringsfriheten og medfører ikke at det ikke skal tilkjennes oppreisning.

- Spørsmålet er imidlertid om det skal medføre en reduksjon i erstatningen. Halmat Gorans handlinger ble som nevnt gjort for å få politisk oppmerksomhet, men han var likevel klar over at de kunne støte andre og virke provoserende, står det i dommen.

Da Krekar ble frikjent for truslene tidligere i mars, sa Meling at det var en seier for rettssikkerheten.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder