Mener politiet har bidratt til støy og bekymring

Justisministeren: - Innsynsløs kritikk

TERRORHØRING: Frps stortingsrepresentanter Jan Arild Ellingsen, Hans Frode Kielland Asmyhr og nåværende justisminister Anders Anundsen under høring i Stortinget i 2012 om angrepene 22. juli. Foto: Heiko Junge / Scanpix Foto:Heiko Junge,NTB scanpix

Frp-politiker: - De eneste seierherrene i denne saken er terroristene

Frp-politiker Jan Arild Ellingsen går nå hardt ut mot politiets håndtering av terrortrusselen mot Norge i forrige uke. Han frykter at PST har ropt «ulv-ulv».

  • Amund Bakke Foss

Artikkelen er over seks år gammel

- De eneste seierherrene i denne saken er terroristene. Politiet har bidratt til støy og bekymring i befolkningen, sier Frp-politiker og medlem av justiskomiteen på Stortinget, Jan Arild Ellingsen, til VG.

Han er skeptisk til hvordan PST har operert fra torsdag formiddag, da de varslet om konkret informasjon om et nært forestående terrorangrep i Norge. Bevæpnet politi ble satt i beredskap over hele landet.

- Det blir som å rope «ulv-ulv». Det er begrenset hvor mange ganger innbyggerne kan være på tå hev. Neste gang er det fare for at innbyggerne ikke tar en slik melding like alvorlig, sier politikeren.

Ellingsen mener at PST nå må bevise at det var en reell og viktig grunn til å gå ut med denne informasjonen, på den måten de gjorde.

- To ting er alvorlig her. Det ble både skapt usikkerhet i befolkningen, men også en viss frykt mot en bestemt del av våre innbyggere.

Frp-politikeren sier nå at han forventer en skikkelig internevaluering av hva som har skjedd, og hvilken informasjonsmetode som er brukt.

I JUSTISKOMITEEN: Jan Arild Ellingsen er Frps stortingsrepresentant for Nordland Foto:Robert S. Eik,VG

- Ser det fra mitt ståsted

Ellingsens partikollega, justisminister Anders Anundsen sa torsdag at det er viktig at PST og politiet viser åpenhet om tiltakene som settes i verk etter at det har kommet en konkret terrortrussel mot Norge.

På pressekonferansen samme dag ba justisministeren alle nordmenn om å lytte til alle eventuelle råd politiet kommer med.

- Hva mener du burde vært gjort fra politiets side?

- Jeg er ikke operativ politimann eller PST-medarbeider, jeg har observert dette fra mitt ståsted. Hovedpoenget mitt er å påpeke at vi må ha en vær-varsom-holdning. Og vi må gjennomgå om dette er den riktige måten å gjøre det på, sier Ellingsen.

- Er det ikke litt tidlig å kritisere politiet, mens det fortsatt er en trussel mot landet?

- Jeg stiller bare spørsmål og politiet må selv være interessert i en ordentlig evaluering.

- Tror du partikollegaen din, justisministeren, er enig med deg?

- Om han er enig med meg, kommer han ikke til å si det, for da må han gjøre noe med det. Han er nok fornøyd med arbeidet som er gjort. Men også han er nok interessert i evaluering.

Justisministeren: - Innsynsløs kritikk

Justisminister Anders Anundsen (Frp) er sterkt uenig med hans partikollegas syn på saken.

- Jeg mener det er innsiktsløs kritikk. PST, Politiet og politisk ledelse måtte vurdere den situasjonen de var oppe i på det aktuelle tidspunktet. I denne saken var det åpenbart riktig å informere befolkningen, etter min mening, sier Anundsen til VG.

Han mener informasjonsdelingen var helt nødvendig, også med tanke på innbyggernes trygghet og sikkerhet.

STØTTER HÅNDTERINGEN: - Jeg støtter håndteringen av saken 100 prosent, sier justisminister Anders Anundsen. Foto:Robert S. Eik,VG

- Jeg er fullstendig uenig i at informasjonsdelingen har bidratt til en unødvendig frykt blant befolkningen. Dette var en tidsavgrenset trussel, og de tiltakene som ble iverksatt kan ha hatt en avskrekkende effekt på personene bak trusselen. Det er alltid vanskelig å bestemme hva man skal gå ut med. I denne sammenhengen er jeg helt sikker på at det var riktig. Selvfølgelig skal dette evalueres, og vi kan helt sikkert lære hva vi kan gjøre bedre og annerledes neste gang vi har en liknende situasjon.

- Hva tenker du om at en partikollega går ut med denne kritikken?

- Det har jeg ingen kommentar til.

- Var de svært omfattende tiltakene til politiet nødvendig?

- Denne situasjonen var svært spesiell. I denne konkrete saken hadde ikke PST informasjon om hvilket mål som skulle rammes. Det påvirker hvilke tiltak som skal gjennomføres, sier Anundsen, og legger til:

- Jeg mener det også i denne situasjonen er viktig å vurdere alternativet: Hvis det ikke hadde vært gitt informasjon om trusselen, og folk plutselig så mye bevæpnet politi i gatene, ville det ført til ytterligere frykt. Det er naturligvis mange trusler PST aldri informerer befolkningen om, og informasjonsbehovet må vurderes i hver enkelt sak. Denne gangen mener jeg det var nødvendig.

PST: Ikke gjort dette på 41 år

Ikke siden 1973 har norske myndigheter slått en lignende terroralarm, sa terrorforsker Tore Bjørgo til NRK på torsdag.

- Når vi ikke har gjort dette på 41 år så er det ikke snakk om å rope «ulv-ulv», sier seniorrådgiver i PST, Martin Bernsen, sier til VG

- INGEN FASIT: Informasjonssjef i PST, Martin Bernsen, sier informasjonsdelingen må vurderes fra sak til sak Foto: NTB/Scanpix Foto: ,

Han mener det er underlig at personer som ikke har innsikt i truselen og trusselbildet uttaler seg så bastant.

Det finnes jo selvsagt ingen fasit på hvordan man skal kommunisere denne type trusseler på, men det var en enighet både i regjeringen og i rådene vi ga, at man skulle offentliggjøre denne trusselen, sier Bernsen.

Seniorrådgiveren mener det er det viktig å understreke at situasjonen fortsatt er alvorlig.

- Det er rekke ubesvarte spørsmål som vi jobber på spreng med å få svar på, så man skal være forsiktige med å uttale seg for bastant. Uavhengig av denne saken, så står vi overfor et skjerpet trusselbilde, sier han.

Kritikk fra Danmark

Kritikken av PSTs informasjonsbehandling som Jan Arild Ellingsen kommer med, samsvarer med hva Hans-Jørgen Bonnichsen, tidligere operativ sjef i PET, det danske svaret på PST, har sagt til VG tidligere.

- Terroristene har allerede klart å skape frykt. Skal man gå ut med en slik terroradvarsel må man gi borgerne konkret informasjon om trusselen, og konkrete råd. Det har de ikke gjort, sa han på søndag.

Bonnichsen sier at folk må huske på at det kommer terrortrusler hele tiden, både mot enkelte land og grupper med land.

- Disse blir håndtert i et samarbeid mellom landene uten at befolkningen får vite det. Det er derfor uhyre sjelden at et land går ut og advare borgeren sine alene, sa han.

Ifølge Bonnichsen er det terrorangrepet 22. juli og den etterfølgende kritikken av krisehåndteringen som er forklaringen på at PST valgte å gå ut og advare norske borgere.

Les også

  1. Britisk ekspert: Noe kan ha skjedd med gruppen

    Eksperter VG har snakket med mener PSTs grunnlag for å vurdere terrortrusselen mot Norge er mer solid nå enn tidligere.

Mer om

  1. Terror

Flere artikler

  1. PST avblåser terror-alarmen

  2. Frp om å hente hjem asylbarna: – Som å kjøre en kniv i ryggen på oss

  3. Derfor endrer politiet bevæpningen

  4. Tidligere dansk etteretningssjef: - Terroristene har allerede klart å skape frykt

  5. Krekar-kaos i Frp: Nekter å snakke om løftebruddene

Fra andre aviser

  1. Anundsen angrer ikke på terrorvarselet

    Bergens Tidende
  2. PST: Ekstreme islamister truer Norge

    Fædrelandsvennen
  3. - Som å kjøre en kniv i ryggen på oss

    Bergens Tidende
  4. Lettvint om terror

    Fædrelandsvennen
  5. Styrket politiberedskap over hele landet etter terrortrussel

    Bergens Tidende
  6. Anundsen: Terrortrusler vil bli vanligere fremover

    Fædrelandsvennen

VG Rabattkoder

Et kommersielt samarbeid med kickback.no