UENIGE: Ingeborg Gjærum i Natur og Ungdom og Truls Gullowsen i Greenpeace er uenige om renseanlegg på gasskraftanlegget på Kårstø i Rogaland. Foto: Scanpix

- Folk blir forvirret når en miljøorganisasjon synes forurensing er greit

(VG Nett) Natur og Ungdom (NU) mener det er trist for miljøbevegelsen i Norge at Greenpeace og Frp går sammen i en felles front mot fullskala CO2-rensing på Kårstø.

ARTIKKELEN ER OVER 11 ÅR GAMMEL

Leder i NU, Ingeborg Gjærum, skulle ønske at Greenpeace fokuserer på hvordan en skal få ned CO2-utslipp i stedet for å gå i allianse med Frp.

- Vi er helt uenig med Greenpeace, og har ikke noen forståelse for at de ikke mener det er nok CO2 som der er. Og Frp klarer ikke engang å bestemme seg for om de tror på klimaproblemene.

- Hvordan tror du det påvirker vanlige folk når de ulike miljøorganisasjonene anbefaler stikk motsatte ting?

- Jeg skjønner at folk blir forvirret når en miljøorganisasjon synes forurensing er greit, sier Gjærum til VG Nett.

Hun mener det er trist for miljøbevegelsen i Norge, som har jobbet i mange år for å få gjennomslag for CO2-håndtering av gasskraftverket på Kårstø, at en av «deres egne» er imot dette.

- Heldigvis er det bred enighet om dette hos de andre store miljøorganisasjonene, og heldigvis er det bred politisk enighet om at Kårstø skal ha renseanlegg.

- Faller på sin egen urimelighet

NRK melder i dag at Truls Gullowsen i Greenpeace og Frps Ketil Solvik-Olsen mener regjeringen bør skrinlegge CO2-fangst og - lagring ved gasskraftverket på Kårstø og utfordrer regjeringen til å bruke pengene på andre måter, som utvikling av ny teknologi og kjøp av klimakvoter i utlandet.

KLIMABLOGGEN:Greenpeace skriver mer om sitt syn

Gullowsen synes uttalelsen om at de synes forurensing er greit er helt på jordet.

- Den beskyldningen faller på sin egen urimelighet og viser hvor få argumenter man har i saken, sier Greenpeace-lederen til VG Nett.

Han mener at byggingen av anlegget er fånyttes før en har utviklet bedre teknologi.

- Det virker som om politikerne har blitt overbevist om at dette er en enkel hyllevare, og deretter gjort et politisk vedtak om å være ferdig innen et visst år, sier Gullowsen.

LES OGSÅ:Jubel over Akers satsing på CO2-fangst

Tiltak opp mot hverandre

Lars Haltbrekken, leder i Naturvernforbundet, er enig med Gullowsen og Frp i én ting; at en bør bruke mer penger til utvikling av teknologi og kjøpe mer klimakvoter. Han ser likevel ingen grunn til å la være å bygge det planlagte renseanlegget på Kårstø.

LEDER I NATURVERNFORBUNDET: Lars Haltbrekken. Foto: Kristian Helgesen/VG (arkiv)

- Det er dumt å sette gode tiltak opp mot hverandre. Vi ønsker heller å slåss for flere miljøtiltak. Norge som et oljerikt land er nødt til å bruke betydelig mer penger på miljøkampen, sier Haltbrekken.

Både han og Ingeborg Gjærum mener det ikke finnes noen garanti for at pengene som skal brukes til renseanlegg i stedet vil gå til andre utslippsreduksjons-tiltak.

- Jeg tviler på at Gulowsen har noen garanti for at de pengene blir brukt på andre klimatiltak. Jeg vil ikke sitte med skjegget i postkassen og se at de pengene blir brukt på veiutbygging i stedet for. Det kan fort skje, mener Gjærum.

- Frp er jo partiet som ikke har vært villig til å bruke penger på miljøtiltak. Det er jo risikosport, mener Haltbrekken, og sier at det er bedre med en fast fugl i hånden enn ti løse på taket.

Uenig

Truls Gullowsen sier at en må stille miljøtiltak opp mot hverandre, fordi en må sørge for at pengene blir brukt fornuftig.

- Langt flere penger enn i dag bør brukes, men hver krone må vurderes kritisk, sier Greenpeace-lederen, som også påpeker at selv om de har mer tro på andre løsninger enn CO2-håndtering, så er det nettopp det de foreslår at pengene skal gå til.

- Men vi foreslår andre alternativer enn renseanlegg på Kårstø. Pengene skal ikke gå til veibygging.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder