Politiet trekker innrømmelse om tillatelse til ulovlig DNA-register

29.mars: Politiet innrømmer at de godkjente Rettsmedisinsk institutts ulovlige DNA-register. 4.april: Politiet benekter overfor Knut Storberget at de har gitt noen tillatelse.

VG Nett skrev tirsdag i forrige uke om Datatilsynets avsløring av det ulovlige DNA-registeret ved Rettsmedisinsk institutt (RMI) i Oslo. Etter det har saken blant annet blitt tatt opp i Stortingets kontrollkomité, og Universitetet i Oslo har satt ned en gruppe for å rydde opp.

VET DU NOE OM DENNE SAKEN? TIPS VG NETTS JOURNALIST

Senere samme dag avslørte VG Nett at det var Politidirektoratet selv som hadde godkjent at RMI skulle få lov til å lagre personopplysninger sammen med DNA-profilene.

Det fikk vi bekreftet fra både Erik Liaklev, politiinspektør i Politiirektoratet og leder av DNA-prosjektet, samt politiinspektør i Kripos, Vigleik Antun.

LES SPØRSMÅL OG SVAR OM DNA

Ba om redegjørelse

Justisdepartementet ba dagen etterpå om en redegjørelse fra politidirektoratet om «hvilken befatning Politidirektoratet har hatt i saken».

Mandag 4. april svarte den fungerende politidirektøren Vidar Refvik selv Knut Storberget og Justisdepartementet.

STORBERGET: Tviler på Datatilsynets DNA-avsløring

Der skriver Refvik blant annet: «Politidirektoratet vil understreke at direktoratet ikke har gitt, og ikke har noen myndighet til å gi tillatelse til RMI til å lagre personopplysninger tilknyttet DNA-analyser.»

Samtidig bekrefter Refvik at det er Politidirektoratet som har ledet DNA-prosjektet, og at prosjektet «har hatt ansvar for å tilrettelegge forholdene for gjennomføring av DNA-reformen i politi- og lensmannsetaten. Arbeidet omfatter blant annet en avklaring av rettslige rammer og ansvarsforhold.»
(Les hele brevet under saken)

INGVILD: Får ikke svar på om hennes DNA er lagret

- Kripos er ansvarlig

Refvik viser også til at det er Kripos som er behandlingsansvarlig for DNA-registeret, og at det er rettsmedisinsk institutt som behandler informasjonen på vegne av påtalemyndighetene.

Men Kripos sa forrige tirsdag til VG Nett at de flere ganger, både muntlig og skriftlig, hadde gitt beskjed til Politidirektoratets DNA-prosjekt om at de er mot at Rettsmedisinsk institutt lagrer personopplysninger foruten anonyme DNA-profiler.

- Vi har gitt beskjed om at vi synes at lagringen både er unødvendig og prinsipielt uheldig, sa politiinspektør Vigleik Antun til VG Nett i forrige uke.

PROFESSOR: Vil at uskyldige DNA skal være lagret

Kripos er blitt stille

Men Kripos, som Datatilsynet mener er databehandler og sitter med ansvaret, ble likevel overkjørt av Politidirektoratet, iallfall om vi skal tro Antun, og DNA-prosjektets leder Erik Liaklev, som også bekreftet at politiet ikke hadde stoppet RMI i å lagre disse personopplysningene.

MYNDIGHETENE: Uten oversikt etter DNA-lovkrangel

Liaklev forsvarte seg også overfor VG Nett med å vise til straffeprosessloven, samt forarbeider til loven, som de skulle komme tilbake til.

- Vi skal begrunne vår vurdering i prosessen med Datatilsynet, sa Liaklev til VG Nett i forrige uke.

Kripos opplyser til VG Nett at de ikke ønsker å kommentere denne saken noe mer.

VG Nett har heller ikke fått svar fra Erik Liaklev, leder for DNA-prosjektet i dag - verken på telefon eller sms.

DÅRLIG SIKKERHET: Selv vaskehjelper hadde tilgang på DNA-informasjon

Nektes å bli intervjuet

Datatilsynet er helt klare på at det eneste Rettsmedisinsk institutt har lov å lagre, uavhengig av hvilken tillatelse politiet skal ha gitt, er anonyme DNA-profiler. Det er kun Kripos som har lov å lagre slike DNA-profiler opp mot navn og andre personopplysninger.

VG Nett har blitt nektet et intervju fungerende politidirektør Vidar Refvik, men gjennom presseavdelingen sin sier han følgende:

- I en redegjørelse vi er bedt om fra Justisdepartementet, framgår sakens realiteter.

MINISTER: Kastet seg på telefonen etter DNA-avsløring

Storberget vil ikke si noe mer

Justisminister Knut Storberget uttrykte til VG Nett fredag at han ikke tok Datatilsynets funn og lovtolkninger automatisk for god fisk.

- Det er ikke sikkert de har rett. Det er en diskusjon rundt det, og vi må se på hvordan loven skal forstås og hvordan reglene er før vi konkluderer på det.

Ifølge kommunikasjonsavdelingen ønsker ikke Storberget å gi noen ytterligere kommentarer i saken foruten det han gjorde i intervjuet med VG Nett på fredag.

Storberget ønsker heller ikke å kommentere brevet fra fungerende politidirektør Vidar Refvik.