DØMT: Viggo Kristiansen har sonet 11 år av forvaringsdommen på Ila. Foto: Fridtjof Nygaard / VG
DØMT: Viggo Kristiansen har sonet 11 år av forvaringsdommen på Ila. Foto: Fridtjof Nygaard / VG

Støttes av FBI-ekspert - kun én gjerningsmann

INNENRIKS

(VG Nett) Gjerningsmannsprofilen blir et sentralt tema i Oslo tingrett i dag der Viggo Kristiansen har saksøkt Gjenopptakelseskommisjonen.

  • Per Asle Rustad
Publisert: Oppdatert: 10.08.11 11:44

Advokat Sigurd Klomsæt hevder han kan dokumentere juks med bevis, og at han kan bevise at Viggo Kristiansen er uskyldig dømt for drap.

Gjenopptakelseskommisjonen har tre ganger avvist Kristiansens begjæring om å få saken mot seg gjenopptatt. Nå går han til sak mot kommisjonen for å få avslaget kjent ugyldig.

- Vi mener vi kan dokumentere Kristiansens uskyld, sa hans advokat Sigurd Klomsæt i Oslo tingrett mandag.

Kristiansen er dømt for å ha voldtatt og drept to jenter på 8 og 10 år i Baneheia i 2000. Han har hele tiden nektet.

Blant bevisene Klomsæt mener det ble jukset med, er opplysningen om at det ble påvist DNA fra to forskjellige menn på ofrene. Kun én av prøvene viste sikker DNA, på Kristiansens meddømte Jan Helge Andersen. Den andre prøven var opplyst å være ufullstendig, men i samsvar med Kristiansens DNA-profil.

- Vi mener å kunne føre bevis for at det er sikkert feil at det ble funnet celler fra to menn på jentene, sa Klomsæt i retten mandag formiddag.

Han hevdet også at den sakkyndige fra Rettsmedisinsk institutt har justert sin sakkyndige forklaring både i Baneheia-saken og i andre saker.

Klomsæt går også til angrep på Gjenopptakelseskommisjonen, som han hevder på flere områder ikke gjør jobben sin.

Den omstridte gjerningsmannsprofilen som var ukjent for retten i Baneheiasaken, konkluderer med én gjerningsmann.

Dette støttes av en FBI-spesialist som er ekspertvitne for Viggo Kristiansen.

Kristiansens advokater Sigurd Klomsæt og Arvid Sjødin mener politiet brøt straffeprosessloven og viktige rettssikkerhetsprinsipper ved å utelate rapporten fra saksdokumentene. To rettsinstanser fikk aldri vite om profilen.

- Jeg mener rapporten skulle ha vært en del av saksdokumentene. Det er en krenkelse av menneskerettighetene og prinsippet om rettferdig rettssak når politiet unnlot å inkludere den, sier advokat Sigurd Klomsæt.

Les også: Påstår DNA-bevis utelukker Viggo Kristiansen som Baneheia-drapsmann

Får støtte

Forsvarerne får støtte av jusprofessor Asbjørn Strandbakken ved Universitetet i Bergen.

- Dokumentet burde vært lagt frem for forsvarerne. Det er et viktig prinsipp, sier Strandbakken.

- Soner heller 30 år til

Selv har Viggo Kristiansen hele tiden hevdet han er uskyldig. Han har sonet 11 år av forvaringsdommen på 21 år.

- Jeg soner heller 30 år til her enn å tilstå noe jeg ikke har gjort, sier Kristiansen til VG.

Han avventer utfallet av rettssaken og en eventuell ny behandling i kommisjonen før han begjærer en ny vurdering av forvaringsperioden. Det kan han gjøre fordi han har sonet minstetiden på ti år.

Laget profil

Psykolog Brit Røisli og to tekniske etterforskere hadde jobbet med gjerningsmannsprofiler for Kripos i to år da de møtte etterforskerne i Kristiansand og fikk tilgang til alle opplysninger.

Basert på fakta fra åstedet, obduksjonsrapporten og avhør laget den norske gruppen en omfattende profil - før Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen ble siktet.

Konkluderte

Den konkluderte med at kun én gjerningsmann utførte drapene. De viktigste holdepunktene er måten drapene ble utført på. På åstedet ble det også kuttet mange greiner med kniv for å skjule jentene. Både kuttingen og måten å legge greinene over begge jentene, er likt gjort.

For et år siden fikk Kristiansens advokater en redegjørelse fra ledelsen i Kripos om at gjerningsmannsprofilen var et forsøksprosjekt som det ikke ble lagt vekt på.

- Vi lekte ikke politi

Knut Holen var nestleder på Kripos i 2000 og ga grønt lys til arbeidet med profilen.

- Dette var ordinært politiarbeid som vi la ned betydelige ressurser i. Vi hadde ikke mulighet til å drive opplæring i en sak som Baneheiasaken. Vi lekte jo ikke politi, sier Holen.

- Burde profilen vært en del av dokumentene i saken?

- Det vil jeg ikke ha noen formening om nå.

Viktig prinsipp

Knut Holen skal forklare seg som vitne om dette under rettssaken. VG er kjent med at flere andre sentrale personer på Kripos i denne perioden støtter Holens syn.

Han får støtte av jusprofessor Asbjørn Strandbakken ved Universitetet i Bergen.

- Dokumentet burde vært lagt frem for forsvarerne. Det er et viktig prinsipp, sier Strandbakken.

Advokat Sigurd Klomsæt mener rapporten skulle ha vært en del av saksdokumentene.

- Det er en krenkelse av menneskerettighetene og prinsippet om rettferdig rettssak når politiet unnlot å inkludere den, sier.

Gregg McCrary jobbet med gjerningsmannsprofiler i FBI i 25 år og har analysert over tusen drapssaker. På oppdrag for Klomsæt har han gjort en gjennomgang av åstedet i Baneheia. Han deler oppfatning med den norske profilen.

I sin rapport viser McCrary dessuten til statistikk. Av 14 000 drap i USA i 2008, ble bare to prosent utført av to gjerningsmenn.

- To gjerningsmenn i saker som Baneheia er ekstremt sjelden, sier McCrary.

Gjenopptakelseskommisjonen har tre ganger avvist Kristiansens begjæringer om gjenopptagelse. Nå vil han ha Oslo tingrett til å erklære avgjørelsen ugyldig slik at han får en ny behandling i kommisjonen med settemedlemmer.

Her kan du lese mer om