Jurymedlem om det usikre DNA-beviset: – Oppfattet ikke at det var noe tvil

Gjenopptakelseskommisjonen mener juryen ikke kan ha skjønt hvor usikkert DNA-beviset i Baneheia-saken var, men har aldri spurt dem.

  • Hanna Haug Røset
  • Christina Quist
  • Ådne Husby Sandnes
Publisert:

Nesten 20 år etter den fellende dommen mot Viggo Kristiansen, har kommisjonen forsøkt å forstå hva som egentlig skjedde da juryen fikk bevisene presentert i Agder lagmannsrett.

Flere artikler

  1. Kommisjonen om avhørene av Andersen: – Ikke lenger akseptert praksis

  2. Uenighet om gjenopptagelse i Baneheia-saken: Her står spliden

  3. Derfor blir Baneheia-saken gjenopptatt: – DNA og Andersens forklaring klart svekket som bevis

  4. Disse gjenåpnet Baneheia-saken: – Har ikke vurdert skyldspørsmålet

  5. Arvid Sjødin: – Jeg har nok blitt sett på som litt idiot

Fra andre aviser

  1. Rettskommentator Inge D. Hanssen: En ny strafferettssak er det mest aktuelle alternativet for riksadvokaten.

    Aftenposten
  2. Vil Baneheia-saken bli dårligere opplyst to tiår etter drapene? Jeg tror ikke det.

    Aftenposten
  3. Viggo Kristiansen får Baneheia-saken gjenopptatt

    Aftenposten
  4. 10 spørsmål og svar: Dette skjer med Baneheia-saken nå

    Bergens Tidende
  5. Viggo Kristiansen er dømt til lovens strengeste straff. Derfor blir saken gjenopptatt.

    Aftenposten
  6. DNA-beviset avgjørende for gjenopptakelsen av Viggo Kristiansens sak

    Bergens Tidende