Jurymedlem om det usikre DNA-beviset: – Oppfattet ikke at det var noe tvil

Gjenopptakelseskommisjonen mener juryen ikke kan ha skjønt hvor usikkert DNA-beviset i Baneheia-saken var, men har aldri spurt dem.

  • Hanna Haug Røset
  • Christina Quist
  • Ådne Husby Sandnes
Publisert:

Nesten 20 år etter den fellende dommen mot Viggo Kristiansen, har kommisjonen forsøkt å forstå hva som egentlig skjedde da juryen fikk bevisene presentert i Agder lagmannsrett.

Flere artikler

  1. Kommisjonen om avhørene av Andersen: – Ikke lenger akseptert praksis

  2. Viggo Kristiansens sak gjenopptas: Uenighet i kommisjonen

  3. Arvid Sjødin: – Jeg har nok blitt sett på som litt idiot

  4. Derfor blir Baneheia-saken gjenopptatt: – DNA og Andersens forklaring klart svekket som bevis

  5. Gjenopptakelseskommisjonen: Dette taler for at Viggo Kristiansen-dommen er riktig

Fra andre aviser

  1. Rettskommentator Inge D. Hanssen: En ny strafferettssak er det mest aktuelle alternativet for riksadvokaten.

    Aftenposten
  2. De etter­latte ønsker ny rettssak mot Kristi­ansen

    Fædrelandsvennen
  3. Vil Baneheia-saken bli dårligere opplyst to tiår etter drapene? Jeg tror ikke det.

    Aftenposten
  4. Dømte Viggo Kristi­ansen i 2002, dette sier de etter gjenåp­ningen

    Fædrelandsvennen
  5. 10 spørsmål og svar: Dette skjer med Baneheia-saken nå

    Bergens Tidende
  6. Viggo Kristiansen får Baneheia-saken gjenopptatt

    Aftenposten