- HOLD AN: Seniorforsker Henrik Thune ved NUPI mener vi ikke børe la oss rive med av begeistring over å ha blitt spurt av FN om destruere kjemiske våpen. Vi må ikke sa ja om vi kke har kompetanse, mener han. På hovedbildet ser vi eksperter fra FN fraktet tilbake til hotellet i Damaskus tidlgiere dnene uken. Foto: Reuters/NUPI

Forsker: Norge bør ikke påta seg flere Syria-oppgaver

Norsk våpeninspektør: - Det bør Norge gjøre

Å destruere kjemiske våpen fra Syria er ikke en naturlig oppgave for Norge, mener seniorforsker Henrik Thune ved NUPI.

ARTIKKELEN ER OVER FEM ÅR GAMMEL

Han sier at det må være et prinsipp i norsk utenrikspolitikk at vi må konsentrerer oss om det vi er gode på og ikke sprer oss for mye.

- Hvis det er riktig slik fagfolk påpeker, nemlig at Norge ikke har god kompetanse eller infrastruktur for å utføre en slik oppgave, bør vi heller ikke gjøre det, understreker han.

BAKGRUNN: Har bedt Norge ødelegge Syrias kjemiske våpen.

- Bør si ja

Risikoanalytiker Jørn Siljeholm mener derimot at det å ødelegge Syrias kjemiske våpen er et prestisjeoppdrag Norge ikke bør si nei til.

Siljeholm er tidligere våpeninspektør i Irak og er klar på at Norge bør ta ansvar i denne saken. Han er heller ikke tvil om at Norge er i stand til å utføre jobben, melder NRK.

- Vi har et høyt kompetansenivå, og den teknologien det dreier seg om her, er håndterbar for norske myndigheter dersom man har en tilstrekkelig opplæring, sier han.

- Dette er et prestisjeanliggende i positiv forstand. Hvis Norge ønsker å være en sentral aktør i FN og bidra med mer enn penger, har vi her en mulighet for å markere oss som en sentral støttespiller og en pådriver for saker som Norge tror på, fortsetter den tidligere våpeninspektøren

Søndag formiddag skal en gruppe internasjonale våpeneksperter ha startet med å destruere Syrias kjemiske våpen og produksjonsanlegg.

Stor rolle

Thune sier at Norge fra før av har tatt en stor rolle i det humanitære arbeidet i Syria og også har engasjert seg i arbeidet med å bygge opp lokale styringssystemer i områder som ligger utenfor både Assad-regimets og opposisjonens kontroll.

- Dette er områder som ligger naturlig for Norge,der vi har et fortrinn og ressurser, og som er langt viktigere for utviklingen i Syria. Hvis vi må bruke store ressurser på å bygge destruksjonsanlegg for kjemiske våpen,mener jeg dette er en unaturlig oppgave for Norge å ta på seg. Jobben bør tilfalle land som både har infrastrukturen og kompetansen, sier Thune, som leder NUPIs program for Midtøsten-politikk og i flere år har hatt sentrale stillinger i Utenriksdepartementet.

Begeistring

Han mener det er fort gjort å bli begeistret for å spille en ny rolle i FN og bli stolte over å bli spurt.

- Dette blåses også stort opp i mediene, men det betyr altså ikke at man bør hoppe på det av den grunn, understreker han.

Han viser til tidligere utenriksminister Jonas Gahr-Støres utredning fra perioden 2006-2009 om hva norsk utenrikspolitikk burde drive med.

- Det avfødte en ny stortingsmelding der man fastslohva som burde være Norges hovedprioriteringer. Det var da bred politisk enighet om at Norge må være mye tøffere å prioritere de områdene vi har særlig kompetanse på - og ikke spre seg over for mange områder, minner han om.

Og dette bør også gjelde for den kommende norske regjeringen, avslutter Thune.

Mer om

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder