KLAGER: Kongefamilien har klaget inn Se og Hør for PFU. Foto: Gisle Offstad, VG

Cappelen: - Det er en åpenbar fellelse

Anders Cappelen er ikke i tvil om at Se og Hør blir felt for brudd på god presseskikk i Pressens faglige utvalg.

Mona Byrkjedal
ARTIKKELEN ER OVER SEKS ÅR GAMMEL

Tirsdag ble det kjent at kongehuset klager inn Se og Hør for PFU.

Ifølge fagbladet Journalisten er klagen på 12 sider og tar utgangspunkt i Vær varsom-plakatens (VVP) punkt 4,3 der det slås fast at mediene plikter å ta hensyn til menneskers privatliv.

Det er hoffsjef Åge Grutle som på vegne av Kongefamilien har oversendt klagen på Se og Hør.

En av reportasjene de reagerer på er paparazzibilder tatt av kongefamilien i badetøy på en privat badeferie på Korsika i fjor sommer.

Les hele klagen her !

PFU-klageskribent Anders Cappelen er ikke i tvil om utfallet:

- Se og Hør blir felt. Det er åpenbare brudd, og det er forståelig at de ikke kan leve med å være overvåket til en hver tid, sier den tidligere journalisten og forlagssjefen, som i en årrekke har jobbet med presseetikk.

Cappelen viser til da Prinsesse Märtha Louise og Ari Behn klagde inn Se og Hør for en bildereportasje i 2006.

- Ari Behn og Märtha Louise nådde jo så å si helt frem med sin klage, da PFU besluttet å gi Se og Hør kritikk. Det er for alle praktiske formål det samme som en fellelse. Skal PFU være konsekvente ut fra Märtha-saken, vil Se og Hør i alle fall oppnå kritikk, sier han.

I starten av februar tok kongefamilien for første gang et generaloppgjør med det de mente er feilaktige reportasjer og grove overtramp i Se og Hør.

Cappelen skjønner kongefamiliens valg om å klage inn saken for PFU, fremfor et eventuelt søksmål.

- Jeg tror det er helt nødvendig for kongehuset å få trukket en grense, sier han.

Mener Arnstad er ute å kjøre

Cappelen kritiserer sjefredaktør Ellen Arnstad for hennes holdning til sakene som omhandler kongehuset.

Da kritikken først ble kjent forsvarte hun bladets reportasjer .
Cappelen mener Se og Hørs forklaring om at sakene har offentlig interesse er svak.

- Hvis skattekronene er begrunnelsen, burde de jo heller fotografere hotellene kongefamilien har bodd, og ikke det at de sitter på en strand, sier han.

- Når Arnstad sier hun er på trygg presseetisk grunn, mener jeg hun er helt ute å kjøre, legger han til.

Han mener at det Arnstad har formidlet på PFU-møtene, der hun tidligere var varamedlem, har vært selvfølgeligheter eller feilaktige påstander.

- Nyttig

Terje Angelshaug, universitetslektor ved Institutt for informasjons- og medievitenskap mener man skal være forsiktig med å forskuttere avgjørelsen til PFU.

-En PFU-avgjørelse vil være et godt utgangspunkt for videre drøfting, og jeg tror det kan være nyttig for kongehuset å få en avklaring, sier Angelshaug til VG.

Han tror saken vil være viktig for det fremtidige forholdet mellom pressen og kongehuset.

- Kongehuset må respektere at pressen fungerer utfra egne premisser og utfra et samfunnsoppdrag, samtidig som man kan stille spørsmål ved hvor grensen for privatliv går for offentlige personer som kongefamilien, sier han.

Tause eks-redaktører

Tidligere sjefredaktør i Se og Hør, Odd Johan Nelvik, ønsker ikke å kommentere saken overfor VG.

Heller ikke tidligere sjefredaktør Knut Haavik ønsker å kommentere saken.

- Det finnes ikke noe mer forhenværende enn en forhenværende toppsjef, sier Haavik til VG.

Les også: - Kongebarna skal ikke skjermes

I en e-post viser Arnstad til at hun ble valgt inn som varamedlem i PFU av Norsk Redaktørforening, og forholder seg til det.

- Cappelen har ment, og mener mye, om PFU og dets medlemmer. Det står han fritt til, men ut over det er det meningsløst å kommentere påstandene hans, i og med at jeg ikke lenger sitter i utvalget, skriver Arnstad.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder