HAR BESTEMT SEG: Neda Ibrahim (14) og søsknene Nael (12), Dima (10) og Zoher (7) ble sendt ut av Norge etter at faren løy om familiens opphavssted. Barna hadde bodd i Norge i ti år. Foto: Harald Henden , VG

Neda og familien anker til Høyesterett

Neda Ibrahim (14) og familien har opplevd to rettslige tilbakeslag i kampen for å få returnere til Norge. Nå har de bestemt seg for å anke til Høyesterett.

ARTIKKELEN ER OVER TRE ÅR GAMMEL

– Vi ble sjokkert da vi fikk nei, men jeg er sikker på at det er noe feil i dommen, og at den må ankes til Høyesterett, sier Neda til VG på telefon fra Jordan.

Fredag fikk familien beskjed om at Borgarting lagmannsrett har forkastet anken som kunne latt familien, som ble tvangsreturnert til Jordan i juni 2013, få returnere til Norge. Da sa familien, via sine støttespillere, at de ikke var sikre på om de orket en ny rettssak.

– Det er slitsomt og forvirrende å forberede oss på en ny rettssak, men hele familien snakket om det sammen i helgen, og ble enige, sier Neda.

– Både politikere og retten i Norge snakker jo om hva som er best for barna. Jeg er sikker på at jeg og søsknene mine har rett til å få komme tilbake til Norge, fortsetter hun.

Les intervjuet med Neda i Jordan i november: – Håper ikke Norge har glemt meg

Ble rikskjent

14-åringen bodde ti år i Norge, og som 11-åring ble hun rikskjent gjennom et NRK-intervju, der hun sa «eg liker Norge, men Norge liker ikke meg».

Slik ble Neda symbolet på kampen for at lengeværende asylbarn skulle få bli, men selv ble hun utvist før den politiske avtalen var et faktum i vår.

I Lagmannsretten fastholdt dommerne at «innvandringspolitiske hensyn» skal veie tyngre enn «barnas beste» i denne saken. Årsaken er at faren hadde oppgitt feil opprinnelsesland da han søkte om asyl, og ti år senere fikk altså hele familien unngjelde.

Siden den gang har familien først vunnet fram i Tingretten, og så opplevd å få et nytt avslag fra Utlendingsnemnda (UNE), som først Tingretten og så Lagmannsretten har opprettholdt.

Fire temaer

Familiens advokat Arild Humlen sier han forbereder sin argumentasjon langs fire temaer, som han mener er så viktige at de bør høres av Høyesterett:

** Humlen mener endringen i Grunnloven som påpeker at man skal foreta en prøving av hensynet til barnets beste, viser til en bredere forpliktelse enn den retten så langt har lagt til grunn.

VANSKELIG PÅ SKOLEN: Neda Ibrahim (14) og broren Nael (12) bodde ti år i Norge, og sliter med å lære seg arabisk. Foto: Harald Henden , VG

** Lagmannsretten påpekte en svakhet i UNEs barnefaglige kompetanse, men mener feilen ikke er så alvorlig at vedtaket er grunnløst. Men Humlen mener feilen er så alvorlig at nemnda gikk utenfor sitt mandat.

** Den samme nemndlederen som vedtok det første avslaget, fikk saken tilbake fra Tingretten og vedtok nytt avslag – uten å innkalle til nemndmøte. Humlen vil at Høyesterett skal vurdere om dette strider med Forvaltningsloven, og krav til habilitet.

** Humlen mener også at saken bør prøves opp mot menneskerettighetskonvensjonen, spesifikt vurdert mot barnas skolegang og helse. Nedas bror fulgte et spesielt helse- og skoleopplegg i Norge, som han ikke har fått tilgang til i Jordan.

– Jeg er veldig var for presset en slik rettsprosess setter familien under, men saken har viktige prinsipielle sider, og jeg tror absolutt at vi kan få gjennomslag, sier Humlen.

VG traff Neda i Jordan rett etter familien ble returnert dit i 2013. Se video under:

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder