- Splittelse mellom bistandsadvokatene

OSLO TINGHUS (VG NETT) Bistandsadvokat Christian Lundin reagerer på heksejakten mot de to første sakkyndige i terrorsaken. Han stiller seg ikke bak kritikken til kollega Mette Yvonne Larsen.

  • Siri Nilminie Avlesen
  • Marianne Vikås
  • Dennis Ravndal
  • Eva-Therese Loo Grøttum
  • Tim Peters
  • Jarle Grivi Brenna
  • Eric B. Utheim
  • Morten S. Hopperstad

Artikkelen er over syv år gammel

Hun var svært tøff i sin krysseksaminasjon av kommisjonen i går, og etter at saksbehandlingen var svsluttet, gikk hun langt i å antyde at saksbehandlingen ikke var god nok.

- Her tror jeg nok bistandsadvokatene er splittet. Jeg stiller meg ikke bak denne kritikken som Larsen kommer med - både mot kommisjonen og det at hun åpenbart har en så klar tanke om at han er tilregnelig. Jeg mener at dette skal ikke vi ha en oppfatning om. Ingen av oss er psykiatere, ei heller Larsen, sa Lundin til VGTV like etter at retten tok lunsj.

VGTV: Bistandsadvokat Lundin: - Bistandsadvokatene er splittet

Hans kontor har omkring 70 klienter i saken.

«Ulveflokk av forståsegpåere»

Lundin mener at vitneforklaringene til rettspsykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim er en viktig del av saken og han har inntrykk av at de så langt har gitt en grundig og god gjennomgang av forklaringen sin.

- Det er lettere å forstå hvordan de kom frem til den konklusjonen som de gjorde, sier bistandsadvokaten.

Lundin retter samtidig kritikk mot det han beskriver som en «ulveflokk av forståsegpåere» og som har stilt fjerndiagnoser - spesielt på bakgrunn av at de to rettspsykiaterne ikke har hatt anledning til å kommentere kritikken før under sine vitneforklaringer.

VG DIREKTE: Følg rettssaken og still spørsmål til våre journalister her

- De bør gå inn i seg selv og vurdere om det er riktig det de har gjort, sier bistandsadvokaten, som føler at flere brikker nå faller på plass i terrorsaken.

- Jeg blir klokere når jeg hører grunnlaget og metoden de har brukt.

- Uproblematisk

Mette Yvonne Larsen mener Lundins synspunkter er helt uproblematiske.

- Vi er en stor gruppe og alle er ikke enige, men det er foreløpig bare han som har hatt kritiske utspill til det som skjedde i går. Vi tar imot spørsmål fra alle og fremmer disse spørsmålene, og vi har foreløpig ikke mottatt noen innspill til spørsmål eller temaer fra ham. Min eksaminasjon i går var ikke alene mine spørsmål men ekstrakt av en rekke innspill fra en meget skolert kollegagruppe, skriver hun i en e-post til VG Nett.

GREIT: Bistandsadvokat Sjak Haaheim synes det er greit at bistandsadvokatene stiller "spisse spørsmål". Foto: ROGER NEUMANN

Larsen får indirekte støtte fra bistandsadvokat Sjak Haaheim. Han sier han har sendt inn mange spørsmål på vegne av sine klienter.

- Jeg har ikke lagt merke til noen splittelse. I en sak som dette er det mange ulike behov, og mange ulike spørsmål som ønskes besvart.

- Synes du spørsmålene har vært for tøffe?

- Jeg har vært i strafferettspleien i mange nok år til å vite at det ikke er uvanlig å gå spist inn i spørsmålsstillinger i straffesaker. Det er også slik at svar kan være ulne, og at man må bore videre for å få et tilfredsstillende svar. Svarene er mer interessante enn spørsmålene.

- Men har det vært for ensidig? Har man hatt et for stort fokus på å være kritisk mot de som kan underbygge den første rapporten?

- Man har ikke kunnet unngå å få med seg at fagfolk har uttalt seg forskjellig. Da har man et grunnlag for å stille spørsmål, mener Haaheim, som representerer i underkant av 25 båthelter og frivillige hjelpere fra Utøya 22. juli.

- Har noen av dine klienter gitt uttrykk for at de har reagert på spørsmålsstillingen, eller uttalelser fra de koordinerende bistandsadvokatene i media?

- Nei. Det er nok en forståelse for at det er mange ulike syn, og mange forskjellige behov. Folk har mange ulike spørsmål de ønsker besvart, sier Haaheim.

- Generelt sett så er det ønskelig at så mange spørsmål som mulig besvares. Vi kan ikke sitte med viktige, ubesvarte spørsmål om 50 år.

Mer om

  1. Terrorangrepet 22. juli - Rettssaken

Flere artikler

  1. Munnhuggeri da dommeren stoppet politikritiske spørsmål

  2. Grøndahl: - De argumenterer særdeles godt

  3. Bistandsadvokat slo tilbake mot dommeren

  4. Søksmål fra terror-pårørende lite aktuelt

  5. Forsvareren til Erykas ektemann: «Lydloggen understeker det absurde i direktørens forståelse
    av virkeligheten denne kvelden»

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder