UFORSTÅELIG BRANN: Kjell Schmidt Pedersen(t.h) var direktør for Sintef da han ble oppnevnt som en av to hovedsakkyndige i granskingen av «Scandinavian Star». Øystein Jæger Meland leverte viktige delrapporter. De mener det er mulig å gjennomføre datasimuleringer som vil gi nye svar. Foto: Geir Otto Johansen

Tidligere sakkyndige: - «Scandinavian Star»-brannen må granskes på nytt

KØBENHAVN/TRONDHEIM(VG) Et mystisk bøyd oljerør om bord på dødsskipet er aldri blitt gransket for å utelukke at det er bøyd av menneskehender. Nå stiller fire sentrale sakkyndige seg bak en klar oppfordring til politiet.

  • Øystein Larsen-Vonstett
  • Anne Stine Sæther
  • Rune Thomas Ege
  • Tim Peters
  • Sigrid Helene Svendsen

Artikkelen er over seks år gammel

Over 23 år har gått siden den katastrofale fergebrannen i Skagerrak. Dødsbrannen tok 159 menneskeliv. Politiet konkluderte med at dansken Erik Mørk Andersen (37) var brannstifteren. Han døde selv i flammene, men var en åpenbar moduskandidat ettersom han tidligere var dømt for å ha påsatt flere branner.

Et drøyt år senere, 11. mars 1991, ble saken henlagt på bevisets stilling. Om drøye halvannet år foreldes saken, men Oslo politidistrikt vurderer nå om de skal åpne ny etterforskning.

I dag stiller fire tidligere sentrale sakkyndige seg bak et samlet krav om at en viktig del av hendelsesforløpet i brannen må etterforskes: En mystisk brann som ble oppdaget i korridoren utenfor lugar 315 - rundt 12 timer etter at den mistenkte brannstifteren allerede var død.

Sentralt i mysteriet er et bøyd hydraulikkrør i nettopp denne korridoren. De sakkyndige reiser flere spørsmål som de mener kun en ny etterforskning kan gi svar på:

* Er det fysisk mulig, som politiet tidligere har konkludert med, at høy varme fra brannen kan ha bøyd dette røret - eller kan noen med viten og vilje ha sabotert røret?

** Er brannen en følgebrann fra dødsbrannen natten tidligere - eller er det en brann som har blitt påtent lenge etter at Mørk Andersen var død?

** Kan det ha pågått aktive handlinger for å øke skadeomanget på båten etter dødsbrannen?

VET DU NOE ELLER HAR INNSPILL? Kontakt VGs journalister her

Se bildene av brannen på Scandinavian Star .

- Brannen er merkelig

VG møter mangeårig Sintef-direktør Kjell Schmidt Pedersen, som ledet den offisielle branntekniske granskningen i 1990, sammen med Øystein Jæger Meland som var Sintef-forsker og sentral i «Scandinavian Star»-granskningen.

- Brannen er merkelig. Alle er enige om at den må undersøkes, sier Kjell Schmidt Pedersen.

- De trakk konklusjonen vår for langt

- Det er svært vanskelig å forklare at hydraulikkoljebrannen er en naturlig følgebrann etter det vi kaller startbrannen. Den hadde sannsynligvis ikke nok energi til å påføre røret bøyen der røret ble adskilt. Brannen henger rett og slett ikke på greip, sier Meland.

STRIDENS KJERNE: Ble dette røret bøyd som følge av brannen - eller er det gjort av menneskehender? Foto: SINTEF/DANTEST

De første branntekniske undersøkelsene av det mystiske røret ble gjennomført da fergen lå ved kai i København. Sivilingeniør Anders Klingeberg og hans kollega John Rabjerg i danske Dantest leverte et kort notat om hydraulikkbrannen til politiet. Der konkluderte de med at varmen fra brannen og senere avkjøling sannsynligvis hadde ødelagt røret og sørget for den massive oljelekkasjen.

Dette er fortsatt John Rabjergs konklusjon - men Klingenberg er av en helt annen oppfatning:

- Politiet har trukket vår konklusjon for langt. Oppgaven vår var å fastslå om det hadde vært en oljelekkasje og om lekkasjen hadde skjedd før eller under brannen. Vi så ikke etter mulige spor etter en kriminell handling, det var aldri tema. Hadde det vært det, ville jeg selvsagt tatt røret med meg. Jeg mener at det nå bør gjennomføres en ny kriminalteknisk undersøkelse, sier sivilingeniøren.

Kan åpne for andre gjerningsmenn

Konklusjonen ble politi- og påtalemyndighetens sterkeste argument for at brannutviklingen i halvannet døgn var en naturlig følge av den påsatte storbrannen - og uten betydning for straffesaken.

Også tidligere avdelingsdirektør Ejnar Danø i Dantest, som sammen med Schmidt Pedersen hadde hovedansvaret for den branntekniske granskningen av skipet, ønsker ytterligere undersøkelser av den uforklarlige bøyen og kraftige brannen.

-I utgangspunktet var det nede i korridorene ikke tilstrekkelig brennbart materiale til at det igjen skulle oppstå en brann. Dette bør undersøkes på nytt. Det burde vært gjort for mange år siden, sier Danø.

Er røret bøyd ved makt av mennesker, kan det bety at det har vært flere brannstiftere om bord på skipet - eller at den mistenkte dansken er helt uskyldig.

TRAGEDIE: Scandinavian Star ved kai i Lysekil. Skipet brant fortsatt, selv etter den lange tauingen til land. FOTO: CHRISTIAN FOUGNER

Vil ikke kommentere

Meland og Schmidt Pedersen har flere ganger de senere årene sendt sine synspunkter til politi- og påtalemyndighet i Norge og Danmark.

Der har de blant annet reist spørsmålet om aktive handlinger kan ha pågått for å øke skadeomfanget på båten etter dødsulykken.

Hittil har det ikke ført frem. Nå har Meland følgende råd til politiet:

- En ny gjennomgang av hydraulikkoljebrannen vil forhåpentligvis gjøre at også alle de andre brikkene i dette puslespillet faller på plass. Det håper jeg at vi nå kan sørge for.

Oslo Politidistrikts pressesjef Unni Grøndal er forlagt Anders Klingenbergs uttalelser.

- Dette er noe vi ikke kan gå inn i nå. Det må eventuelt fagpersoner komme tilbake til hvis det skulle bli aktuelt, sier hun.

Mer om

  1. Scandinavian Star

Flere artikler

  1. Har kjempet for gjenopptakelse i 22 år: Helt elementær etterforskning er ikke gjennomført

  2. «Scandinavian Star»: Undersøkelse til en million kan løse gåten

  3. Politiet vil gå gjennom «Scandinavian Star»-brannen på nytt

  4. Scandinavian Star: Bare 1,5 time ble etterforsket

  5. Politiets sakkyndige frikjenner mannskapet på «Scandinavian Star»

Fra andre aviser

  1. VG: Ingen tiltaler i ny Scandinavian Star-etterforskning

    Aftenposten
  2. Politiet: Ikke bevis for flere brannstiftere på Scandinavian Star

    Fædrelandsvennen
  3. Kan besvare kjernespørsmål om «Scandinavian Star»-brannen

    Aftenposten
  4. Scandinavian Star: - Ingen holdepunkter for sabotasje

    Aftenposten
  5. Spurte seg ikke: Hvem tente på?

    Bergens Tidende
  6. Politiet om Scandinavian Star: Ingen bevis for flere brannstiftere

    Aftenposten

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder