Hovedinnhold

- Legg ned Oljefondet og sett pengene i banken før det er for sent

Ekspert med varsku om oljeformuen

- NOK GAMBLING NÅ: - Sett pengene i Oljefondet i banken. Med dagens fremtidsutiskter vet vi nok til å forstå at det blir store tap å ha de i fond, er meldingen fra ekspert Peder Inge Furseth (innfelt) til finansminister Kristin Halvorsen. Foto: Scanpix
- NOK GAMBLING NÅ: - Sett pengene i Oljefondet i banken. Med dagens fremtidsutiskter vet vi nok til å forstå at det blir store tap å ha de i fond, er meldingen fra ekspert Peder Inge Furseth (innfelt) til finansminister Kristin Halvorsen. Foto: Scanpix
(VG Nett) Norges status som et av verdens beste land å bo i står i fare dersom ikke Oljefondet legges ned så snart som mulig, mener Peder Inge Furseth.

Denne saken handler om:

Han er førsteamanuensis i økonomisk organisering på Handelshøyskolen BI, og har sett seg lei på det han mener er gambling med det norske folks fellesformue gjennom Oljefondet. I mars kom meldingen om at Oljefondet i fjor tapte opp mot 800 milliarder kroner. I dag la finansminister Kristin Halvorsen frem et lovforslag som i praksis styrker regjeringens kontroll med Norges Bank som igjen styrer Oljefondet, gjennom nye reguleringer som skal begrense risikoen.

Men risiko har det vært nok av allerede, mener Furseth. Han mener det eneste riktige nå er å legge ned hele Oljefondet og sette pengene i banken - jo fortere, jo bedre.

- Ruinerer velferdsstaten

- Oljefondet slik det har fremstått skaper ikke penger for Norge. Pengene som ligger i Oljefondet skal være med på å sikre landets velferdsnivå i fremtiden. Fortsetter fondet sin strategi vil vi tape enda flere hundre milliarder. Dette vil gå ut over velferdstilbudet og kvaliteten på offentlige tjenester. Norges glanstid som et av de beste landene å bo i kan bli truet av spekulasjonene som Oljefondet står for. Jeg føler det er på tide å si fra, sier Furseth til VG Nett.

DISKUTÉR:Er det for riskikabelt å ha Oljeformuen i fond? Bør Oljefondet legges ned, reduseres eller bevares?

- Oljefondet har tapt ca 160 milliarder kroner hittil i år. Det vil sikkert tape 400-500 milliarder til. Jeg synes det er viktig å si fra om dette. Det er et tankekors at dette skjer mens vi har en finansminister fra SV. Satt på spissen ruinerer SV velferdsstaten, om de ikke tar grep om oljefondet nå, sier Furseth.

Istedenfor vil han sette pengene i banken. Der er de langt tryggere enn de er i dag, mener han.

LES OGSÅ:Oljefondet får ta større risiko med miljøaksjer

- I banken blir i alle fall ikke pengene borte, de synker ikke i verdi. Man får renter og en viss avkastning i alle fall. Nå har vi vært for eksponert for risiko, vi kjøpte jo blant annet en del aksjer i Lehmann Brothers bare dager før de gikk konkurs, sier han.

- Kan ikke skylde på at de ikke visste

Til en viss grad kan Norges Bank, som administrerer Oljefondet, og de ansvarlige politikerne skylde på at de ble tatt på sengen av finanskrisen og konjunktursjokket når de skal forklare pengene som allerede er borte. Men utsiktene for 2010 og 2011 er så dystre at man ikke kan la være å ta innover seg at risikoen for flere og større tap er skyhøy dersom en skal fortsette å investere oljeformuen i aksjer, mener Furseth.

LES OGSÅ:Slik ble milliardene rotet bort

Tapene som har vært, skyldes den økonomiske krisen i USA, som ble så sterk som den ble fordi personer og bedrifter med lav kredittverdighet fikk lån. Furseth peker på tall som viser at lån for mange hundre millioner dollar får høyere renter i 2010 og 2011, ut fra de kontraktene på lån som allerede er inngått. Dette vil slå ut amerikanske og internasjonale bedrifter, som igjen vil gi nye, store tap i Oljefondet.

FAKTA OM OLJEFONDET:Les mer på Norges Bank sine sider(VG Nett er ikke ansvarlig for innholdet på eksterne nettsider)

- Sjelden har vi hatt en krise som er så godt dokumentert som den som kommer i 2010 og 2011. Det er dokumentert, kontraktene ligger der. Nå har man sjanse til å unngå dette, sier han.

- Hva med å se bort i fra den pågående finanskrisen og et mer langsiktig perspektiv, kan ikke Oljefondet være mest lønnsomt på sikt?

- Det er jo det man håper, men det er en uklok strategi omtrent som å øse vann med en bøtte når en båt har fått flenge over hele skroget. Krisen i 1929 var ikke like ille som i dag, men da tok det likevel rundt 25 år før aksjekursen var tilbake på nivået før krisen slo inn. Så god tid har vi ikke. Staten kan gå store problemer i møte de neste 25 årene, og jeg er veldig redd for velferdstilbudet på sikt, svarer han.

Artikkelen fortsetter under bildet...

FIKK KRITIKK: Oljefondets leder Yngve Slyngstad og sentralbanksjef Svein Gjedrem måtte presentere et svakt resultat for 2008, men registrerer rekordresultat etter vekst i mai 2009. Foto: Scanpix
FIKK KRITIKK: Oljefondets leder Yngve Slyngstad og sentralbanksjef Svein Gjedrem måtte presentere et svakt resultat for 2008, men registrerer rekordresultat etter vekst i mai 2009. Foto: Scanpix

- Forventet å få tilbake for mye

Furseth presiserer at han ikke mener at Oljefondet bør legges tvert ned fra den ene dagen, til den andre. I 2006 ble aksjeandelen i fondet utvidet fra 40 til 60 prosent. Han ser for seg en gradvis nedbygging av denne, som i «verste fall» stopper på et sted mellom 5 og 10 prosent.

LES OGSÅ:Oljefondet kan gå på ny smell

- Å ha mer på børsen gir ikke mening, det blir bare et lykketreff hvis en klarer å skape mer verdier. Jeg etterlyser mer fleksibilitet.

Sjefsøkonom Per Richard Johansen i Kommunens Sentralforbund vil ikke kommentere hvorvidt Oljefondet bør legges ned eller ikke, men mener forvalterne og politikerne har hatt for høye forventninger til avkastningen på fondet. Han mener også at en i kroner og øre hadde hatt mer å rutte med om oljepengene hadde stått i banken de siste 5-10 årene.

- Siden opprettelsen av Oljefondet i 1998 har det jo ikke hatt avkastning. Vi hadde fått mer ut av det i banken. Man har forventet å få tilbake for mye, sier Johansen til VG Nett.

LES OGSÅ:Oljefondet gambler på odds og nettpoker

Professor i finans ved NTNU, Egil Matsen, mener at det ut fra rent finansfaglige vurderinger er en dårlig idé å legge ned Oljefondet eller kun sitte igjen med 5-10 prosents aksjeandel.

- Det tar seg opp igjen

- Vi vet at bytteforholdet mellom avkastning og risiko er så godt for aksjer at det vil være dumt å ikke utnytte det bytteforholdet ved å investere i aksjer. Ut fra en faglig bakgrunn kunne andelen sikkert vært over 60 også. Men en høy andel vil føre til at man gå på blemmer, og blemmer vil føre til at det stilles spørsmålstegn ved hele fondskonstruksjonen, sier Matsen til VG Nett.

LES OGSÅ:Slik skal det tapte tjenes tilbake

Når tapene tar seg opp og publikum står i fare for å miste troen på forvaltningen av oljeformuen, er ikke nødvendigvis det finansfaglig klokeste det politisk klokeste, understreker han.

- Furseth har et poeng med at vi ikke vet hva som skjer og tallene for første kvartal som kommer snart vil trolig vise store tap, men historien tilsier at det vil ta seg opp igjen, sier Matsen.

LES OGSÅ:- Verre timing enn i 1929

Leder for Oljefondet, Yngve Slyngstad, er på reise og er utilgjenglig for kommentar, får VG Nett opplyst i Norges Bank. Finansminister Kristin Halvorsen har ikke besvart VG Netts henvendelser.

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Har du en mening om denne artikkelen? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Klikk for å se kommentarene

Siste saker fra Innenriks

Se neste 5 fra Innenriks