Hovedinnhold

Lokker overgrepssiktet i TV-felle

** Ekspert: Svært sjelden metodebruk
** TVNorge: Vanskelig, men riktig
** Mannens advokat: Meget frastøtende

(VG Nett) En ung mann går inn med skjult kamera, og lurer psykologen som skal ha forgrepet seg på ham til å snakke ut.

Vær varsom plakaten

  • Punkt 4.7.
  • Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold.
  • Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov.
  • Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans til de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.

Scenen er fra det kontroversielle dokumentarprogrammet «Insider» på kanalen MAX, som har sesongpremiere tirsdag kveld klokken 21.00.

- Hvis du har tenkt deg om og mener at jeg bør komme i fengsel, så OK. Hvis du primært ikke er opptatt av at jeg skal sitte lenge fordi jeg hadde sex med deg, så... Du kan si at du husker feil når det skjedde. Det er den eneste muligheten til å hindre at noe skjer, sier den pensjonerte psykologen i 60-årene til fornærmede.

Den unge mannen kom i kontakt med TV-teamet etter å ha anmeldt psykologen for overgrep, som skal ha skjedd da han var 13 år gammel. Han kontakter psykologen og møter ham på en kafé i hovedstaden, uten at psykologen vet at hvert eneste ord blir fanget opp.

- Du er fortsatt søt

I programmet kan man se psykologen drikke øl, mens han ivrig diskuterer hvor alvorlig han mener det påståtte overgrepet var.
- Jeg prøvde å snu meg unna flere ganger og merket at du var veldig ivrig på å ha sex med meg, sier den unge mannen.

- At jeg skulle pule deg? Da husker du feil. Jeg puler egentlig aldri. Men plutselig så la du deg på magen og så sier du «du må gjerne», svarer den påståtte overgriperen.

- I en alder av 13 år? spør fornærmede i saken.

- Å ja, sier psykologen.

VANSKELIG: Etikkekspert Gunnar Bodahl-Johansen vil ikke bedømme programmet ennå. Foto: Institutt for journalistikk
VANSKELIG: Etikkekspert Gunnar Bodahl-Johansen vil ikke bedømme programmet ennå. Foto: Institutt for journalistikk

Gjennom hele den lengre samtalen ser man tydelig ansiktet til den eldre mannen. Navnet hans, tidligere arbeidsgiver og området han bor i blir flere ganger nevnt gjennom dokumentaren.

- Du er fortsatt jævla søt. Det kommer du ikke unna, avslutter psykologen samtalen på kafeen.

Sjelden identifisering

Ekspert på presseetikk og fagmedarbeider ved Institutt for journalistikk, Gunnar Bodahl-Johansen, sier det er svært sjeldent å se scener som dem i dokumentaren, i Norge.

- Det er ikke mange tilfeller av denne typen identifisering. Jeg kan faktisk ikke huske noen i farten. I norsk presse er man varsomme med å identifisere. Det skal noe helt spesielt til, sier han.

Politiadvokat Hans Christian Ingebrigtsen bekrefter at de etterforsker psykologen og kjenner til dokumentaren.

- Vi har sett noe materiale som «Novemberfilm» sier vil inngå i dokumentaren. Dette handler om en sak som Oslo politidistrikt etterforsker. I den saken er en person siktet, forteller han.

Han bekrefter at psykologen er siktet etter straffelovens paragraf 196. Bestemmelsen omhandler seksuell omgang med barn under 16 år.

- Politiet har etterforsket denne saken en stund. Det gjenstår fortsatt noe etterforskning. Materialet de har vist oss vil inngå i det samlede etterforskningsmaterialet, sier Ingebrigtsen.

Kontroversielle metoder

«Insider» er inne i sin andre sesong på TV-kanalen MAX. Også i 2012 ble det kontroverser, da skaperne blant annet filmet strippere med skjult kamera for å avdekke salg av sex.

- Vi har en tradisjon for å ta sakene vi jobber med på alvor. Det innebærer kontroversielle metoder, sier dokumentarfilmskaperen og sjef i «Novemberfilm», Kjetil Johnsen, til VG.

- Vi har en høy terskel for å bruke skjult kamera, men når det er eneste mulighet for å avdekke noe viktig, så er det helt plausibelt. Det var den eneste måten å dokumentere dette overgrepet på.

OMSTRIDT: Kjetil Johnsen leder «Novemberfilm» og lager dokumentarserien «Insider». Pål Refsdal var på oppdrag for samme selskap da han i 2009 ble bortført i Afghanistan. FOTO: TROND SOLBERG/VG
OMSTRIDT: Kjetil Johnsen leder «Novemberfilm» og lager dokumentarserien «Insider». Pål Refsdal var på oppdrag for samme selskap da han i 2009 ble bortført i Afghanistan. FOTO: TROND SOLBERG/VG


Psykologen er tidligere dømt to ganger for besittelse av barneporno. I 2010 ble han dømt til tre års fengsel for sexkjøp i Kambodsja. Han satt inne i halvannet år, før han kom hjem til Norge igjen.

Stor belastning

I ukens dokumentar stiller flere ofre for påståtte pedofile opp og forteller sine historier. Programmet følger også spaningen på en mistenkt, fransk overgriper i Kambodsja.

Psykologens advokat, Siri Langseth, sier klienten er svært misfornøyd med måten de har blitt informert av dokumentarfilmskaperne. Mannen fikk først vite at han ville bli identifisert i går.

- Vi ble informert om et opptak sent i går ettermiddag. Det er sent. Min klient har gjennom hele prosessen bedt om å få se dokumentasjon for påstandene som blir fremsatt. Det har han ikke fått, sier hun.

- Han ble heller ikke informert før i går om at programmet skulle sendes i dag.

- Har dere fått tilbud om å se programmet?

- Nei. Det er klart at min klient ikke er blitt gitt en reell anledning for samtidig imøtegåelse. Jeg oppfatter produksjonsselskapets arbeidsmetode som meget frastøtende, svarer hun.

Advokaten peker på at mannen er siktet i en sak, men ikke tiltalt. Hun vil ikke uttale seg konkret om hva klienten føler, men mener identifiseringen vil være svært uheldig.

- Det er en kjempebelastning. Det er en sak som er under etterforskning, og der man må kunne forvente at politiet gjør sin jobb. Det er selvfølgelig ikke ønskelig for min klient å komme med flere kommentarer den til saken.

- Han har forklart seg om saken til politiet, og det er deres jobb å vurdere hva som bør skje videre.

TVNorge: Svært vanskelig sak

MAX er en del av TVNorge. Kommunikasjonsdirektør i kanalen, Svein Tore Bergestuen, avviser advokatens poeng om at psykologen ikke får ta til motmæle.

- Han har hatt 20 dager på seg til å komme med sine svar. 16. januar sendte vi første gang over 20 spørsmål som omhandlet påstander som fremsettes i dokumentaren. To dager senere sendte

RIKTIG: Kommunikasjonsdirektør i TVNorge, Svein Tore Bergestuen, forsvarer avgjørelsen om å identifisere psykologen. Foto: TVNorge / Eirik Helland Urke
RIKTIG: Kommunikasjonsdirektør i TVNorge, Svein Tore Bergestuen, forsvarer avgjørelsen om å identifisere psykologen. Foto: TVNorge / Eirik Helland Urke

vi over ytterligere tre spørsmål. Vi fikk skriftlig svar fra psykologen, der han benekter at han har gjort noe straffbart, utover det han allerede er dømt for.

- Når det gjelder gjennomsyn av programmet, så er det hverken mulig, ønskelig eller vanlig å vise hele programmet.

Han forteller at prosessen rundt identifiseringen og de skjulte opptakene har vært lang og omfattende.

- Vi synes dette har vært en svært vanskelig sak, sier Bergestuen til VG.

- Det var ikke så vanskelig å bestemme oss for å identifisere, men det er likevel ikke lett, når vi vet hvor stor belastningen er for de involverte.

Les mer om TVNorges begrunnelse for identifisering her.

Kunne utsatt uskyldige for mistanke

Han viser til punkt 4.7 i Vær varsom-plakaten når det kommer til identifiseringen av mannen.

- Det første er faren for overgrep mot forsvarsløse. I en sak om pedofili er det åpenbart at det oppfylles.

- Det neste er alvorlig og gjentatt kriminalitet. Han har vært i politiets søkelys i mange år. Så er det dette med den omtalte samfunnsrollen. I dette tilfellet snakker vi om en pensjonert psykolog, som har hatt et tillitsforhold til barn, sier Bergestuen.

- Det siste er når en anonymisering kan utsette uskyldige for mistanke. Vi må snakke om yrket hans, byen han bor i og at han er pensjonert. Det kunne rettet mistanke mot mange.

- Men han er ikke tiltalt for noe ennå?

- I vår vurdering har ikke dette vært avgjørende. Det handler jo blant annet om at vi sitter med dokumentasjon på det han sier selv, svarer informasjonsdirektøren.

- Føler du at dere flytter grenser med dette?

- Det er ikke tvil om at dette er en spesiell sak. Derfor har vi gått så mange runder både internt og med eksterne eksperter innen det juridiske og etiske. Jeg vet ikke om vi flytter grenser, men jeg mener det er riktig å gjøre dette. Det er veldig naturlig om denne saken havner i pressen faglige utvalg, PFU. Så får vi sett om vurderingen vår er riktig, mener Bergestuen.

TVNorge håper identifiseringen kan få andre, eventuelle offer til å stå frem i den pågående politisaken.

Identifisering kan oppklare saker

Presseekspert Bodahl-Johansen synes det er vanskelig å konkludere med om TVNorge har tatt riktig valg.

- Vi har eksempler på at identifisering av mennesker som har begått kriminelle handlinger har opplyst saken. Det kan til og med få frem opplysninger som er til den antatte gjerningsmannens fordel, sier han.

- Men dette er det veldig vanskelig å si noe bastant om. Man skal være varsom med å ha det som en absolutt begrunnelse.

Bodahl mener det er for tidlig å si om programmet faktisk flytter grensen i norsk presseetikk.

- Historisk sett, så har vi i norsk presse blitt mye mer forsiktige med identifisering og slike metoder. Jeg synes kriminaljournalistikken samtidig har blitt bedre. I mange presseetiske debatter blir det fort til at «han fortjener det», men det kan ikke være noe bærende element i disse avgjørelsene.

Siste saker fra Innenriks

Se neste 5 fra Innenriks