SOFA-KRANGEL: Dette er sofaen som fant veien helt til Oslo tingrett Foto:Privat,

Langvarig sofakrangel endte i retten: Sofakunde
knuste Møbelringen i tingretten

Forbrukerrådet: Han er en premieforbruker!

Møbelringen: En uheldig sak

Da Møbelringen nektet kunden (30) å heve kjøpet av denne sofaen, tok han saken til tingretten. Og vant.

  • Sverre Holm-Nilsen
ARTIKKELEN ER OVER FIRE ÅR GAMMEL

Kan man heve kjøpet av en sofa dersom den får nupper? Det spørsmålet måtte Oslo tingrett ta stilling til i mai år.

Siden høsten 2012 har en sofa-eier (30) fra Rælingen forsøkt å heve kjøpet av en sofa kjøpt hos Møbelringen, men selskapet har nektet og sagt at nupper er helt vanlig på sofaer.

Årelang krangel

STRIDENS KJERNE: Disse nuppene er årsaken til den flere år lange krangelen mellom kjøper og selger. Foto:Privat,

I august 2012 bestilte mannen en sofa med en prislapp på i overkant av 14.000 kroner hos Møbelringen Alna i Oslo. Møbelringen Alna drives av selskapet Haraldsen & co AS.

Sofaen ble levert i månedsskiftet oktober/november, og allerede i januar 2013 reklamerte han på kjøpet.

Les også: Norske kosttilskudd-selgere villeder kundene sine

Årsaken var nupper på sofaputene og seteputene, står det i dommen.

– Vi trodde butikken skulle løse saken uten noe problem. Det er ikke noe kjempedyr sofa, men den er ikke billig heller. Vi mente det var en ganske liten sak, sier mannen til VG.

Les også: Nå kan du lade mobilen gjennom møbler

Men den lille saken skulle vise seg å bli langt større og langt mer tidkrevende enn kunden hadde forventet.

Les også: Klagestorm mot norsk firma

Etter ett år med e-postutvekslinger fram og tilbake ble reklamasjonen avslått som uberettiget i slutten av januar 2014. Selskapet hevdet at nupper er vanlig, og fjerning av nupper er en del av vanlig vedlikehold.

De mente også at nuppingen skyldtes «lokale forhold» i hjemmet til 30-åringen og ikke stoffet i sofaen. Møbelringen sendte en ekspert hjem til mannen for å undersøke sofaen. Eksperten konkluderte med det samme.

– Vi kjøpte også to stoler med det samme stoffet, som står i det samme rommet, og de nuppet ikke, så vi kunne ikke godta den forklaringen, sier 30-åringen.

Etter avslaget kontaktet mannen Forbrukerrådet som støttet ham i at nuppene var å anse som en mangel etter forbrukerkjøpsloven, og som ga ham rett til å heve kjøpet.

Prinsippsak

Da saken ble tatt opp i Forbrukertvistutvalget i november det samme året, ble klagen ikke tatt til følge. 30-åringen innrømmer at han vær nær å gi opp etter avslaget.

Les også: Gjør gamle møbler spennende og nye

Men etter å ha snakket med en bekjent som var advokat, gjenopptok han saken. Han reiste sak for Oslo tingrett ved stevning den 2. januar.

RÅD: – Her har begge brukt mye tid på saksgangen. Vi oppfordrer alltid til å rydde opp raskest mulig, med lavest mulig konfliktnivå, sier Ann Hege Skogly i Forbrukerrådet til VG. Foto:KJELL HÅKON LARSEN,FORBRUKERRÅDET

– Det gikk litt på prinsippet. Det er for galt. De fleste jeg har snakket med sier at de ikke hadde giddet ta saken så langt, sier mannen og innrømmer at han kan være sta når han føler han har rett. Han mener også at saken er prinsipielt viktig.

– Om man ikke sier ifra når bedrifter gjør noe feil, så er det vi forbrukere som sitter igjen med svarteper, sier sofa-eieren.

Forbrukerrådet har hele veien støttet mannen, og ment at han har forbrukerkjøpsloven på sin side. Seniorkommunikasjonsrådgiver Ann Hege Skogly sier det hører til sjeldenhetene at en forbrukersak går så langt som sofakjøpet fra 2012.

Hun roser 30-åringen for stå-på-viljen.

– Han er en premieforbruker! Han hadde rett og følte han hadde en god sak. Han hadde ork for å gå hele veien, men det er leit at det tok så lang tid. Det er viktig at man ikke tar et nei for et nei om man har en god sak, sier Skogly i Forbrukerrådet til VG.

Les også: Måtte betale nybilpris for bruktbil - nå har han fått medhold i Høyesterett

Anker ikke

I dommen legger tingretten bl.a. vekt på at nuppingen oppsto allerede etter kort tid, og at det ikke ble fremlagt noen opplysninger som tilsa at nuppingen ble forårsaket av noe annet en selve stoffet på sofaen.

– Kunden klagde etter to måneder, noe som er viktig, for de første seks månedene har selger et særlig ansvar for å bevise at det er forbrukerens ansvar. Det la både vi og tingretten vekt på. Forbrukertvistutvalget la ikke særlig vekt på paragraf 18 i Forbrukerkjøpsloven, sier Skogly i Forbrukerrådet.

Les også: Advarer mot useriøse pengeinnsamlere

Tingretten konkluderte med at 30-åringen hadde krav på å få tilbakebetalt kjøpesummen med tillegg av renter.

Møbelringen som stilte uten advokat ble også dømt til å betale saksomkostningene som beløp seg til 3125 kroner.

Daglig leder i Haraldsen & co AS som driver Møbelringen på Alna sier til VG at han ikke kommer til å anke saken, men han står fast at ved at problemene med sofaen skyldes noe annet enn en feil med stoffet.

– Det har blitt solgt sofaer og stoler med dette stoffet for til sammen 11 millioner kroner i Møbleringen siden 2012. Vi har kun hatt denne klagen på stoffet hos oss på Alna, sier Laurentiu Buzatu, daglig leder hos Møbelringen Alna til VG.

Han understreker at de ikke trenerte saken for å være vanskelig, men fordi hevingsårsaken er omdiskutert, og dermed prinsipielt viktig.

– Hvis jeg ikke anker så kommer jeg selvfølgelig til å betale kunden alt tilbake, men jeg er overbevist at det ikke er noe feil med sofaen, uttalte han til VG før ankefristen gikk ut.

LES OGSÅ:Nå kommer de smarte luksusklokkene

– Uheldig

Møbelringen, som ifølge nettsidene sine skriver at de bestreber seg på å yte god service, sier til VG at denne saken ble dratt altfor langt.

– Er det vanlig at kunder må ta saken til tingretten for å få hevet et kjøp?
– Nei, overhodet ikke. En sak som det her bør alltid løses uten behov for å blande inn andre instanser. Det er uheldig at en sånn sak havner på et sånt nivå. Det er ikke sånn det skal løses, sier daglig leder for hele møbelkjeden, Kjell-Hugo Melvoll til VG.

Han sier at han ikke kjenner til saken i detalj, men at kundekonflikter vanligvis ikke løses på denne måten.

– Vi skal alltid forholde oss til de rettighetene som verner forbrukerne, sier Melvoll.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder