Gardermoen: Boeing 787-8 Dreamliner fra Norwegian tar av fra Oslo lufthavn. Roald Amundsen på halen. Foto:Jan Ovind,VG

Hard landing for flypassasjerer: Norwegian vant over kunde i retten

Forbrukerrådet og Transportklagenemnda uenige med Norwegian

Kan man kreve erstatning dersom man ikke får reise med det flyet man blir lovt? Nei, mener tingretten.

  • Sverre Holm-Nilsen
ARTIKKELEN ER OVER FIRE ÅR GAMMEL

En langvarig flykrangel mellom en skuffet passasjer og Norwegian fant i forrige uke veien helt til retten.

Hadde passasjeren vunnet frem, ville det kunne utløst en serie refusjonskrav mot selskapet.

– Vi er veldig glade for at retten er enige med oss i denne saken. Det er en viktig sak for bransjen, da flybytter forekommer hver eneste dag, sier Lasse Sandaker-Nielsen, informasjonssjef i Norwegian til VG.

Nå har Asker og Bærum tingrett konkludert med at kunden, som skulle ha reist med Norwegians Dreamliner-fly, ikke har krav på prisavslag da selskapet måtte skaffe et reservefly på strekningen Oslo-Bangkok, sommeren 2013.

– Vi er naturlig nok uenig i rettens vurdering og konklusjon, men har for øvrig ingen kommentar til dommen, sier advokat Jon Lange hos Forbrukeradvokaten til VG.

Passasjeren er en av mange kunder som har fått medhold i Flyklagenemnda, som mener kundene har krav på 10 prosent av billettprisen refundert.

Norwegian har hele tiden nektet å føye seg etter klagenemnda, noe som har resultert i at de har blitt svartelistet hos bådeTransportklagenemnda og Forbrukerrådet.

Klagde på standarden

Grunnen til at Norwegian ikke klarte å få Dreamliner-flyene i lufta på tide, var tekniske problemer hos Boeing. Kundene som har klagd inn saken til Flyklagenemnda, mener at reserveflyene de reiste med, ikke holdt den samme standarden som de ble forespeilet da de booket turen med Norwegian.

Norwegian hadde forut for flyvingene annonsert massivt for «Dreamliner-opplevelsen», som skulle inkludere friskere luft om bord, mindre turbulens, mindre jet lag og et overlegent underholdningsystem.

Flyklagenemnda,en del av Transportklagenemnda, mente at fordi Norwegian hadde markedsført selve flytypen som en sentral del av reisen, hadde de rett på prisreduksjon.

INFORMASJONSSJEF: Lasse Sandaker-Nielsen i Norwegian er glad for at retten er enige med selskapet. – Det er en viktig sak for bransjen, sier han til VG. Foto:Jørgen Braastad,

– Det er solgt inn en helt spesiell reiseopplevelse. Da kan man ikke bruke en vanlig tankegang om at en reise kun handler om å frakte passasjeren fra A til B, uttalte advokat Jon Lange hos Forbrukeradvokaten, før saken var oppe i retten.

– Vi forstår at mange er skuffet over at de ikke fikk flydd Dreamliner, men vi mener at vi har gitt de reisende et godt tilbud med en annen flytype på samme rute. , sier Sandaker-Nielsen til VG.

Svartlistet

I dag publiserte Forbrukerrådet en gjennomgang som viser hvilke flyselskap som ikke følger vedtak fra Transportklagenemda.

Verst ut på «svartelisten» kommer Norweigan. Til VG sier Forbrukerrådet at den ferske dommen ikke endrer deres syn på at Forbrukere bør være opptatt av hvilke selskap som følger Transportklagenemnda vedtak.

– Det er ikke så bra at tingretten kommer til en annen konklusjon enn transportklagenemnda, sier Martin Skaug Halsos, pressekontakt i Forbrukerrådet til VG.

Informasjonssjefen i Norwegian mener Forbukerrådets utspill er stikk i strid med forbrukernes interesser.

– De har i dag gått kraftig ut og oppfordret til Norwegian-boikott på grunn av at vi ikke har gitt prisavslag når vi har satt inn en Airbus i stedet for en Dreamliner. Nå har vi fått en rettskraftig dom som mener at det ikke er grunnlag for prisavslag og da forholder vi oss til den, sier han.

Kommersielt samarbeid: Rabattkoder