Formel 1-stjerner truer med boikott etter dekkskandale

- Vi er dypt bekymret. Dersom tilsvarende problemer gjentar seg i Tysklands Grand Prix, kommer vi til å trekke oss med umiddelbar virkning, heter det i en uttalelse fra Grand Prix Drivers' Association (GPDA), skriver BBC.

GPDA-formann Pedro de la Rosa liker ikke bruken av ordet boikott, og understreker at førerne ikke kommer til å gjøre noe overilt, men foreta en grundig vurdering før de eventuelt trekker seg.

- Sikkerheten kommer først, og dersom det er noen tilfeller av dekkeksplosjoner denne helgen, er vi nødt til å tenke på våre liv, banemannskapenes og publikums, sier de la Rosa, ifølge BBC.

- Det er ikke verdt å ta mer risiko. Boikott er ikke en presis betegnelse. Det handler om å være trygg, legger han til.

- Russisk rulett

Seks førere - Ferrari-duoen Fernando Alonso og Felipe Massa, Mercedes' Lewis Hamilton, McLarens Sergio Perez, Toro Rossos Jean-Eric Vergne og Saubers Esteban Gutierrez opplevde alle at venstre bakhjul eksploderte på bilene deres under løpshelgen på Silverstone i forrige uke.

Særlig omfanget skremte mange.

- Det var som å spille russisk rulett, sa Red Bulls Mark Webber, som selv slapp å oppleve at utstyret feilet.

LES OGSÅ:Formel 1-opprør etter skandalerunde

Sikker sport

Det gjorde ikke Alonso, som på et sponsorarrangement tidligere i uken mer enn antydet at ren flaks forhindret alvorligere hendelser.

- Vi opplevde ting vi aldri ønsker å se igjen. Det kunne gått mye verre. Banemannskaper, fans eller førere kunne ha blitt drept, sa spanjolen.

Artikkelen fortsetter under bildet

HELL I UHELL: Fernando Alonso, som var blant dem som ble rammet av dekksvikt på Silverstone, mener noen fort kunne ha blitt drept som en konsekvens av skandalen. Foto: James Moy/PA Photos

Mangeårig formel 1-kommentator Atle Gulbrandsen minner om at det er en sikker sport, forholdene tatt i betraktning, men likte dårlig det han så under Storbritannias Grand Prix.

- Det var helt klart en sikkerhetsrisiko, men historisk sett vil jeg ikke trekke det frem som veldig ille. Samtidig forstår jeg førerne og at de truer med boikott. Du ønsker selvfølgelig ikke at et dekk skal eksplodere i 300 kilometer i timen. Men sikkerhet tas veldig på alvor i formel 1, og vi må helt tilbake til 1994 for å finne siste dødsulykke, sier Gulbrandsen til VG.

- Ikke Pirellis skyld

Likevel har det vært mange regelendringer de siste årene i et forsøk på å skape mer underholdende og uforutsigbar racing, men Viasat-kommentatoren mener at det ikke har gått på sikkerheten i særlig grad løs før på Silverstone forrige helg.

Han mener det er blindspor å legge ansvaret over på dekkprodusent Pirelli, som har fått hard medfart i kjølvannet av de mange eksplosjonene.

TRYGT: Atle Gulbrandsen mener alle regelendringene ikke har gått på bekostning av sikkerheten, bortsett fra forrige helg på Silverstone. Foto: Ola Soundhill

- Det blir helt feil. De har bare få beskjed om å lage dekkene slik. Jeg er tvert imot veldig glad for at Pirelli er med i formel 1, og mener de er hovedårsaken til at formel 1 har blitt så utrolig bra de siste årene. Men det kan ikke være som på Silverstone. De måtte gjøre noe, og det har de nå gjort, sier Gulbrandsen.

Forsterkning

Pirellis løsning har vært å erstatte stålbeltene i hjulene med kevlar, som er et mer slitesterkt materiale.

Samtidig tror Gulbrandsen at dekkprodusenten kan ha undervurdert hvor varmt det kom til å bli på Silverstone og at enkelte kjørte med lavere lufttrykk i dekkene enn anbefalt.

Dessuten verserer det historier om at enkelte team monterte feil bakhjul på feil side. I tillegg er kerbsen i en spesiell sving såpass skarp at det er fort gjort å skjære hull i dekk, forteller Viasat-eksperten.

- Nürburgring er ikke så ille sammenliknet med Silverstone når det kommer til slitasje. Dessuten kan det være omtrent det kaldeste stedet i hele verden, og lavere temperatur hjelper på dekkslitasje. Det er uansett andre baner som er mye hardere på dekkene enn både Nürburgring og Silverstone, sier Gulbrandsen, som dermed har liten tro på noen gjentakelse og dermed en varlset førerboikott.

Boikott i 2005

Boikott av løp på grunn av dekk har forekommet tidligere i formel 1, senest under USAs Grand Prix i 2005.

Den gangen var det to dekkleverandørerer, Michelin og Bridgestone. Da Michelin ikke klarte å finne ut hvordan de skulle begrense slitasjen i en høyhastighetssving inne på ovalbanen i Indinapolis, valgte samtlige førere på Michelin-dekk å kjøre inn i depotet etter første runde.

Gulbrandsen kommenterte det løpet, som han kaller en parodi. Han ønsker seg ikke tilbake til tiden da det var to dekkprodusenter i stedet for at alle hadde tilgang til det samme utstyret, som i dag.

- Da hadde man ikke oppnådd det man ønsker å oppnå, som er å gjøre racingen mer uforutsigbar. I stedet ville vi fått en konkurranse om hvem som leverer de beste dekk. Det så vi sist det var to leverandører. Da fikk man noen «Michelin-baner» og noen «Bridgestone-baner», hvor de som kjørte med andre dekk var sjanseløse. Det var kjedelig og et element man ville fjerne, for så å la det være mer opp til sjåførene, sier Gulbrandsen.

- Dessuten kunne Pirelli fint ha produsert dekk som hadde vart et helt løp, men man bruker to typer gummiblandinger i løp for å skape uforutsigbarhet. Formel 1 er sjakk i 300 kilometer i timen. Det skal tross alt også handle om strategi, legger han til.

FEIL Å SKYLDE PÅ PRODUSENTEN: Formel 1-kommentator Atle Gulbrandsen mener det blir feil å laste dekkskandalen over på produsent Pirelli, som lager dem på spesifikasjoner fra FIA. Pirelli har lagd fem forskjellige gummiblandinger for tørre forhold, hvor to plukkes ut til hvert løp. Gulbrandsen tror de kan ha undervurdert hvor varmt det kom til å bli på Silverstone. Foto: AP Photo/Luca Bruno