Hovedinnhold

Parr: - Det ble signert en kontrakt med Jim Solbakken som aldri ble levert NFF

** Pappaen til Englands-proffen ble overrasket på flyplassen
** Solbakken: Jeg husker en meget fornøyd pappa og spiller

<p>PAPPA FORHANDLET: Jonathan Parrs far forhandlet kontrakten med Crystal Palace, der sønnen ble i tre sesonger, før han ble solgt til Ipswich. Her er han i aksjon i en Championship-kamp mot Blackburn i 2013. Innfelt er Jim Solbakken som var sentral da Parr ble solgt til London-klubben.<br/></p>

PAPPA FORHANDLET: Jonathan Parrs far forhandlet kontrakten med Crystal Palace, der sønnen ble i tre sesonger, før han ble solgt til Ipswich. Her er han i aksjon i en Championship-kamp mot Blackburn i 2013. Innfelt er Jim Solbakken som var sentral da Parr ble solgt til London-klubben.

Foto: NTB Scanpix/ VG
I cirka ett år skal Jonathan Parr ha trodd at han hadde en skriftlig agentavtale med Jim Solbakken. Overraskelsen var stor da Solbakken angivelig fortalte at avtalen ikke var gyldig.

BAKGRUNN

** Jim Solbakken er en av de mest profilerte agentene i Fotball-Norge. Solbakken er nær venn med tidligere Molde- og Cardiff-manager Ole Gunnar Solskjær. Solbakken har vært knyttet til flere spilleroverganger til klubbene Solskjær har trent.

** Fotballtidsskriftet Josimar beskyldte i slutten av oktober for å ha sittet på begge sider av bordet da Mame Biram Diouf ble solgt fra Molde til Manchester United i 2009. Solbakkens advokat Erik Flågan representerte da Diouf, mens Solbakkens selv representerte Molde. Deretter skrev Solbakken ny agentavtale med Diouf.

** Også Anders Lindegaards overgang fra Aalesund til Manchester United måtte tåle kritikk. Josimar antydet at Atta Aneke ble hentet inn som Solbakkens stråmann for å representere Aalesund, siden Solbakken allerede representerte Manchester United.

** Tidligere sportsdirektør i Viking, Egil Østenstad, samt fotballspeider Jon Thorstensen, er blant dem som hevder å ha hatt ubehagelige opplevelser med Solbakken.

** NFF stusset på punkter i overgangspapirene da Mats Møller Dæhli gikk fra Molde til Cardiff, og kontaktet det walisiske fotballforbundet. Senere konkluderte NFF med at det ikke var grunnlag for å fastslå at det forelå regelbrudd.

** Solbakken tilbakeviser alle anklagene mot ham og har varslet søksmål mot Josimar.

Dramaet skal ha oppstått da Jonathan Parr sammen med faren Roger skulle reise til England sammen med fotballagent Jim Solbakken for å sluttforhandle en avtale med Crystal Palace sommeren 2011.

Rett før forhandlingene med London-klubben skal den daværende Aalesund-spilleren og hans far, ifølge faren, ha blitt informert om at den signerte representasjonskontrakten med Jim Solbakken ikke hadde blitt sendt inn til Norges Fotballforbund.

Tidligere kollega: - Solskjær er ikke bestevennen

Ifølge Roger Parr sa Solbakken at han hadde glemt å levere den inn, og dermed kunne ikke agenten forhandle avtalen for den da 22 år gamle spilleren. Nå sier Roger Parr at han ikke vet om Jim Solbakken representerte selgende (Aalesund) eller kjøpende klubb (Crystal Palace). Selv sier Solbakken at han jobbet for Crystal Palace.

Omstridt

Solbakken har vært omstridt den siste tiden etter at fotballmagasinet Josimar i en omfattende reportasje beskyldte ham for å ha sittet på begge sider av bordet da Mame Biram Diouf ble solgt fra Molde til Manchester United i 2009. Vestnes-mannen har tilbakevist alle anklagene - blant annet i et stort intervju med VG.

Roger Parr forteller til VG at det kom overraskende på ham og sønnen at den rutinerte agenten angivelig ikke hadde sendt inn kontrakten til NFF.

– Vi trodde at Jim Solbakken var Jonathans agent, men han hadde glemt å levere inn papirene. Det ble signert en kontrakt som aldri ble levert inn til Norges Fotballforbund. Vi ble bare orientert om at avtalen ikke var gyldig, siden den ikke var levert inn til godkjenning i NFF, sier Roger Parr.

– Hvordan tolker du det?

– Det er vel sånt som skjer. At han er glemsk. At han glemmer å gjennomføre en rutine.

<p>OVERRASKET: Roger Parr forteller om hvordan han opplevde samarbeidet med Jim Solbakken i 2011.</p>

OVERRASKET: Roger Parr forteller om hvordan han opplevde samarbeidet med Jim Solbakken i 2011.

Foto: Trond Solberg, VG

– Når ble dere klar over at kontrakten ikke var sendt inn til NFF?

– Dette kom frem på flyplassen på vei til England. Det var jo litt sent da. Vi satt nesten i forhandlinger da opplysningen kom. Da var det ikke så lett å begynne å tenke på andre ting.

– Hvordan reagerte du?

– Jeg ble ikke veldig imponert, svarer Roger Parr. VG har ikke fått tilgang til den angivelige kontrakten.

VG var i går kveld i kontakt med advokat Eirik Monsen i spillerforeningen NISO. Han understreker at han ikke kjenner den konkrete saken, men sier:

– Om det du forteller er korrekt, så fremstår det beklagelig. Sett fra spillerens side, så antar jeg at han (Parr) var i god tro om at agenten hadde fulgt prosedyrene og sendt inn avtalen til forbundet.

Representerte sønnen

– Hvorfor kan dette være problematisk?

– Jeg vil anta at en slik beskjed (som spilleren angivelig fikk på flyplassen, journ.anm.) kan oppleves ødeleggende. For hadde spilleren visst dette før, så kunne han rådført seg med andre. Han settes i en vanskelig situasjon, sier NISO-advokaten.

Agent Jim Solbakken kommenterer påstandene familien Parr slik:

– Det er helt riktig at jeg ikke hadde en representasjonskontrakt med Jonathan Parr, det var derfor hans pappa var med i forhandlingene med klubben i England for å representere sin sønn helt etter fotballens regelverk, skriver Jim Solbakken i en SMS til VG.

Les også: Forren kaller anklager for tull

På spørsmål om hvorfor han, ifølge Parrs far, skal ha skrevet en avtale med Parr uten å sende den til NFF, svarer Solbakken slik:

– En representasjonskontrakt mellom en spiller og agent eller agent og klubb er først gyldig når partene har signert, samt fått den signert/stemplet av Norges Fotballforbund og videre utsendt til partene igjen. Siden pappa Parr representerte sønnen selv, ble denne aldri sendt inn og jeg jobbet for Crystal Palace. Disse avtalene er sendt inn til FA (Det engelske fotballforbundet) og selvfølgelig godkjent der. Et kjapt googlesøk på Roger Parr, så finner dere ut at han blant annet har representert sine sønner hele livet. Jeg har stor respekt for det han har fått til med sine sønner, og om minstemann blir like god som Johnatan har Roger en stor del av æren for dette. Jeg håper VG spør Jonathan og pappa Roger om de er fornøyd med den jobben jeg gjorde for å få han til England, og om de noen gang har betalt meg ett eneste «pound».

Avviser

– Hvordan kan faren ha ønsket å representere sønnen når sønnen hadde skrevet en avtale med deg? Hvorfor opplyste du først i forbindelse med reisen til England at du hadde glemt å sende inn den avtalen til NFF?

– Faren ønsket å representere sin sønn hele veien, noe han gjorde da og gjør nå. Jeg husker en meget fornøyd pappa og spiller som var ekstremt fornøyd med jobben jeg gjorde, og igjen i henhold til gjeldende regelverk i England. Husker også at Jonathan var superhappy for ikke å måtte betale noe agenthonorar, om han ikke betaler pappaen sin da? svarer Solbakken.

Roger Parr avviser at han hadde et ønske om å representere sønnen i overgangen til Crystal Palace all den tid han mener sønnen hadde undertegnet en avtale med Jim Solbakken.

Et halvt år tidligere, 14. desember 2010, uttalte også Jim Solbakken seg til VG på vegne av Jonathan Parr i forbindelse med en mulig overgang til Nottingham Forest.

«Aalesund har godtatt at Jonathan har reist, og han er der for å signere en avtale med Nottingham Forest. Vi jobber definitivt for å få dette til», sa Solbakken til VG den gangen.

– Jeg uttaler meg mye om mange, uten å representere de. Jeg har blant annet uttalt meg om Ole Gunnar Solskjær i 15 år uten at jeg har representert han i en fotballkontraktsforhandling, sier Solbakken til VG i dag.

Endret kontrakt

Sommeren 2011 endte det med at Roger Parr selv gikk gjennom kontraktstilbudet fra Crystal Palace.

– Jeg tok meg av Jonathan og passet på hans interesser. Jeg har ingen økonomiske motiver i en sånn sak. Jeg leste gjennom avtalen og endret på det som jeg mente burde bli forbedret. Vi fikk endret de tingene som jeg mente var viktig, så signerte Jonathan.

– Hva ble forandret?

– Det gikk litt på det økonomiske. Det var kanskje ikke voldsomme ting, men det hjalp veldig på. Hvis Jonathan hadde signert på den opprinnelige avtalen, så hadde det vært en vesentlig dårligere avtale for ham, mener Roger Parr.

Han anbefaler profesjonelle fotballspillere å søke juridisk hjelp før de skriver under på en kontrakt.

– Mitt tips til alle fotballspillere er at de finner seg en nøytral rådgiver og at de bruker dyktige advokater til å sette opp kontraktene. Bruk agentene når de kan tilby noe konkret. Ikke la dem komme med råd og veiledning der de mener at den ene klubben er bedre enn den andre. Når du er i en bransje der det surrer så mange millioner kroner rundt, så blir miljøet litt deretter, sier Roger Parr.

Ved sommerens overgang fra Crystal Palace til Ipswich var ikke Jim Solbakken involvert.

Agent unødvendig

– Da var det jeg som representerte Jonathan. Vi opplevde agentleddet som ganske unødvendig. Mick McCarthy (manager) ringte direkte til Jonathan og sa han hadde fulgt med ham en periode. Ipswich er en fantastisk klubb og Jonathan er veldig fornøyd med valget sitt, forteller Roger Parr.

VG har vært i kontakt med daværende styreformann i Aalesund, Kjell Tennfjord, og daværende trener Kjetil Rekdal. Ingen av dem jobbet med overgangen til Parr, og begge peker på sportslig leder Henrik Hoff for en kommentar. Han har ikke besvart VGs gjentatte henvendelser.

VG forsøkte også å komme i kontakt med Crystal Palace’ daværende manager Dougie Freedman i går. Han besvarte hverken henvendelser på SMS eller telefon.

NFF: Vi må forholde oss til fakta

Fungerende kommunikasjonsdirektør i Norges Fotballforbund, Yngve Haavik, har følgende kommentar til denne saken:

«Representasjonsavtalene er i utgangspunktet en avtale mellom agent og klubb eller spiller, hvor NFF i henhold til FIFAs bestemmelser krever kopi av representasjonsavtalene som inngås. Også for disse avtalene er vi avhengige av partenes samtykke før vi kan gi informasjon om det er inngått en representasjonsavtale, og i så fall for hvilken periode.»

«Vi kan ikke spekulere i motiver og sannhetsgehalten i påstander i enkeltsaker, vi må forholde oss til fakta. Det er tre parter i disse sakene: Agenter, klubber og spiller. Vi griper inn dersom det fremkommer i skriftlige dokumenter vi får inn til godkjenning at regelbrudd har blitt begått, eller om vi får tips eller dokumentasjon på at regelbrudd har funnet sted. Da ber vi om en forklaring fra partene. På generelt grunnlag ønsker vi at folk som kjenner til eventuelle regelbrudd i fotballen tar kontakt med NFF, slik at vi kan undersøke forholdene nærmere.»

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Øyvind Solstad

Har du en mening om denne saken? Vi løfter ofte opp de beste kommentarene! Du må bruke ditt egentlige navn, vær saklig, respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.
Vennlig hilsen Øyvind Solstad, ansv. for brukerinvolvering og sosiale medier i VG.
Les mer om vår moderering

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Klikk for å se kommentarene