Hovedinnhold

Vil stille Munch-museet for retten

VIL GÅ RETTENS VEI: Kunstnerne (øverst f.v.) Markus Brendmoe, Crispin Gurholt og Sverre Bjertnes vil stille Munch-ledelsen for retten hvis de ikke får kompensasjon for det tapte arbeidet deres. Foto: Børre Haugstad, VG
VIL GÅ RETTENS VEI: Kunstnerne (øverst f.v.) Markus Brendmoe, Crispin Gurholt og Sverre Bjertnes vil stille Munch-ledelsen for retten hvis de ikke får kompensasjon for det tapte arbeidet deres. Foto: Børre Haugstad, VG
(VG Nett) Kunstnerne som ble vraket da Munch-museet avlyste en storutstilling i siste liten vurderer nå søksmål dersom de ikke får noen kompensasjon.

- Hvis vi har jussen på vår side, vil vi utvilsomt ta det videre. Vi har brukt såpass mye tid og ressurser. Dette er så drøyt og hårreisende, sier kunstner Crispin Gurholt til VG.

Sammen med kollegaene Markus Brendmoe, Sverre Bjertnes og Steinar Jacobsen, samt 11 internasjonale kunstnere, jobbet han opp til to år med utstillingen «Fresh Paint». Den skulle åpne mai i år på Stenersenmuseet, et Oslo-museum underlagt Munch-museets administrasjon.

Kun muntlig kontrakt

Kunstnerne inngikk kun en muntlig kontrakt med museets administrasjon da de forpliktet seg til utstillingen, men ble likevel tatt på sengen da ledelsen avlyste en snau måned før åpning med begrunnelsen «ressursmangel».

I tillegg til kostnadene knyttet til arbeidet med utstillingen hadde flere av kunstnerne takket nei til godt betalte jobber for å ferdigstille «Fresh Paint».

AVLYSTE UTSTILLING: Direktør ved Munch-museet Stein Olav Henrichsen
AVLYSTE UTSTILLING: Direktør ved Munch-museet Stein Olav Henrichsen


På tidligere spørsmål fra VG om kompensasjons har Munch-sjef Stein Olav Henrichsen svart følgende:

- Vi skal gå igjennom denne saken og se om det er noe vi burde gjort på en bedre måte. Vi ønsker fortsatt å ha et ryddig forhold til kunstnere, sier han.

- Hvis vi ikke får noe tilbake er det høy sannsynlig at søksmål vil være konsekvensen. Det er viktig å statuere at det ikke er akseptabelt av et offentlig museum å behandle kunstnere på denne måten, sier Sverre Bjertnes til VG.

- Kunstnerne har en god sak

Ifølge advokat Eirik Djønne i Kulturadvokatene har kunstnerne en god sak, til tross for at de ikke har skrevet under på noen papirer.

- Det er ikke alltid nødvendig med en skriftlig kontrakt. Dersom kunstnerne for eksempel har en e-postutveksling eller vitner som kan bekrefte fastheten i avtalen, så er det sannsynlig at museet vil stilles til ansvar, sier han til VG.

VG har fått tilgang til e-postutvekslingen mellom museet og Brendmoe. Her kommer det frem at avtalen var spikret. I tillegg ble det trykket opp en bok i forbindelse med utstillingen, som ifølge Djønne er et solid bevis på at avtalen er konkret.

Krever redegjørelse fra Byrådet

I et brev til Byrådet i forrige uke krevde varaordfører Libe Riber-Mohn svar på en rekke spørsmål rundt avlysningen. Varaordføreren ba også om en utredning i om utstillingen lar seg gjennomføre likevel.

- Hvis partene ikke blir enige om å få gjennomført utstillingen på et senere tidspunkt, må museet være forberedt på å gi kunstnerne en kompensasjon i form av penger. Kunstnerne kan kreve å få dekket en «negativ kontraktsinteresse» som betyr at de vil få dekket de kostnadene de har hatt ved å forberede utstillingen. Både i form av materialkostnader og arbeidstid. De kan også risikere å måtte kompensere for et mulig omdømmetap, sier advokat Djønne.

Etterlyser kontrakter

Styreleder Tonje Gjevjon i Billedkunstnerne i Oslo og Akershus reagerer spesielt på at museet ikke skriver kontrakter med sine oppdragstakere.

Gjevjon er selv styreleder for Akershus kunstsenter og forteller at de har en fast rutine på kontraktskriving med utstillerne.

- Alle visningssteder for visuell kunst på dette nivået skal ha ordnede og regulerte forhold mellom oppdragsgiver og utstillere der det går klart frem hvilke forpliktelser oppdragsgiver og utstiller har. Hvis ikke kan man risikere å sitte med skjegget i postkassa. Et offentlig støttet og prestisjetungt sted som Stenersenmuseet er nødt til å ha orden i sysakene, sier Gjevjon og får medhold fra Alexander Grüner, regionleder for Norske Kunsthåndverkere(NK) Stor-Oslo.

BOA-styrelederen mener Henrichsen ikke oppfyller sin rolle som direktør.

- Det er for dårlig dersom Henrichsen har en slik holdning som han viser overfor kunstnerne. Direktøren av et museum skal ha oversikt over elementære ting som økonomien. Det er tydelig at han mangler elementær kunnskap om økonomi og rettigheter, og om rutiner for profesjonell drift, sier Gjevjon.

Skadelig for omdømmet

Også leder Lise Stang Lund i Norske Kunsthåndverkere reagerer på at kunstnerne ikke har blitt tilbudt noen arbeidskontrakt.

- Dette er sjokkende og uproft. Når ledelsen også gir en så uklar og ullen begrunnelse på avlysningen, så har de nok ikke skjønt hvilken skade dette kan ha på omdømmet, sier Stang Lund, som frykter at hendelsen kan føre til kunstnerflukt fra museet.

- Hvem vil stille ut der på et senere tidspunkt? Det går ikke an å behandle kunstnere og oppføre seg sånn.

Vil løse konflikten

Munch-museets direktør Stein Olav Henrichsen har ikke mottatt et kompensasjonskrav fra kunstnerne, og mener det bør komme før de vurderer rettslige skritt.

- Så vidt jeg vet er det ikke fremmet noe krav om kompensasjon for arbeid fra disse kunstnerne hverken før eller etter kanselleringen av utstillingen. Dersom de mener de har krav på det, så bør de først fremme det for museet. Det er lite hensiktsmessig å drive denne saken gjennom VG, sier Henrichsen.

Direktøren forteller at museet har vanskelig for å forstå hva som er motivet bak kunstnernes medieutspill.

-Vi har hele tiden fremholdt at vi skal forholde oss ryddig og korrekt til samarbeidspartnere, men det forutsetter at vi i det minste er kontaktet om eventuelle krav før man går til pressen og fremholder at man ikke blir kompensert for utført arbeid.

Inviterer til møte

Munch-sjefen planlegger nå å invitere kunstnerne til et møte etter sommeren.

- Her kan vi se om det er noe vi kan finne ut av. Jeg har forståelse for at de involverte i denne saken er frustrerte og det er beklagelig. Kunstnerne er også hjertelig velkommen til å ta kontakt med meg for å få mer informasjon, sier han.

- Fagorganisasjonene kritiserer at dere ikke skrev kontrakter med kunstnerne, hva tenker du om det?

- Jeg tenker at vi bør ha en skriftlig avtale med alle kunstnerne vi har et samarbeid med. Når det ikke foreligger her, går jeg ut i fra at det fra Stenersenmuseet ikke er avtalt eller bestilt noe arbeid i forbindelse med denne utstillingen, sier han.

- Bør dere ikke skrive under kontrakter på slike store utstillinger?

- Jeg var ikke kjent med at avtalene med kunstnerne ikke var skriftlig før denne saken kom opp i VG, svarer Henrichsen, og understreker at han i fremtiden vil ha skriftlige avtaler med alle som er involvert i utstillinger.

Videre beklager Henrichsen at kunstnerne fikk beskjeden om kanselleringen så sent.

- Det kom en henvendelse fra kunstnerne med spørsmål om en videre begrunnelse for kanselleringen, og den har vi svart på: slik prosjektet var planlagt var det ikke mulig innenfor museets personalmessige og økonomiske ressurser å gjennomføre utstillingen. Dette ble klart nokså sent i planleggingen, noe vi beklager, legger han til.

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Øyvind Solstad

Hva synes du? Diskuter saken i kommentarfeltet! Du må bruke fullt navn - falske profiler blir utestengt. Vær saklig, respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Vi løfter ofte gode kommentarer øverst i diskusjonen! Trakassering og hat = utestengelse.
Vennlig hilsen Øyvind Solstad, ansvarlig for brukerinvolvering og sosiale medier i VG.
Les mer om vår moderering

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Vis kommentarer