Forsker om et mulig angrep på Syria: - Meget farlig

I det østlige Middelhavet forbereder USAs marine en militæraksjon mot Syria. Angrepet er ment som en straffereaksjon på det syriske regimets angivelige bruk av kjemiske våpen. Russland misliker angrepsplanene sterkt, og har sendt en rekke marinefartøyer til området.

LA Times: USA planlegger et tredagers angrep mot Syria

Denne uken sa Russlands viseforsvarsminister at marinen vil forsøke å hindre en militæraksjon i regionen.

- Våre marineskip er garantister for fred og stabilitet, et forsøk på å holde tilbake andre styrker som er rede til å starte en militæraksjon i regionen, sa viseforsvarsminister Anatolij Antonov til TV-stasjonen Rossija 24.

- Leverer våpen

President Vladimir Putin ble fredag spurt om Russland vil hjelpe Syria dersom landet blir angrepet. Da svarte han:

- Det vil vi. Vi hjelper dem nå. Vi leverer våpen, vi samarbeider på det økonomiske feltet, og jeg håper vi vil samarbeide mer på det humanitære feltet for å gi hjelp til sivile som i dag er i en vanskelig situasjon.

Putin:Flertallet er enig med meg

Russland-forsker Julie Wilhelmsen ved Norsk utenrikspolitisk institutt (NUPI) tviler på at Russland faktisk kommer til å foreta seg noe annet enn å støtte Syria slik de har gjort til nå dersom USAs militæraksjon blir et faktum.

- Det kan jeg ikke se for meg. Det er ikke i Russlands interesse å gå inn i en militær konfrontasjon mot USA, sier hun til VG.

Internasjonal rett er imidlertid i Syrias favør. Et amerikansk angrep som ikke er godkjent i FNs sikkerhetsråd vil være et brudd på folkeretten, forklarer forsker Cecilie Hellestveit ved International Law and Policy Institute (ILPI).

EU:Bevisene i Syria peker mot Assad

- Plikt til å hjelpe

- Slik folkeretten er i dag, har man ikke anledning til å straffe en annen stat uten godkjenning fra FN. Ved et angrep uten FN-godkjenning, vil Syrias rett til selvforsvar utløses. Da får vi en situasjon hvor Syrias forsvarspartnere har en rett - og for Irans vedkommende nesten en plikt, fordi de har en forsvarsavtale med Syria - til å hjelpe Syria. De andre landene har derimot ingen plikt til å hjelpe USA, sier Cecilie Hellestveit.

Iran advarer USA:Vil lide tap i Syria

Førsteamanuensis Sigmund Simonsen ved Luftkrigsskolen skriver i en kronikk i søndagens utgave av VG at vilkåret om FN-autorisasjon ikke må bli en sovepute og en unnskyldning for å la være å ta ansvaret for å beskytte sivile.

- Folkeretten er hverken så krystallklar, rigid eller absolutt, skriver folkerettseksperten.

- Trekkes vilkåret om FN-autorisasjon ut i det ekstreme og nær absurde, vil det ikke bare stride mot den alminnelige rettsoppfatning, men også mot folkeretten, riktig fortolket.

Om situasjonen i Syria i dag er slik at maktbruk uten FN-autorisasjon likevel kan forsvares folkerettslig, er det vanskelig å svare eksakt på, mener han.

- Det er viktig å være klar over at folkeretten i ekstreme tilfeller ikke nødvendigvis krever slik FN-autorisasjon, ifølge Simonsen.

Carl Bildt:- Må være 30 år i Syria for å lykkes

SER FORBI HVERANDRE: Russlands president Vladimir Putin (t.v.) hilste på president Barack Obama under G20-toppmøtet i Sankt Petersburg torsdag denne uken. Eksperter frykter for konsekvensene av et amerikansk angrep på Syria. Foto: AFP

Eksistensielle interesser

ILPI-forsker Cecilie Hellestveit mener krigen som nå er begrenset til Syrias territorium kan bli til noe mye mer. Russernes uttalelser mener hun er myntet på den amerikanske kongressen, som snart skal ta stilling til Obamas ønske om en militær intervensjon mot Assad-regimet. Russerne er opptatt av å gjøre helt klart hva et angrep faktisk kan føre til.

- Problemet er at det militære angrepet selges inn som en begrenset operasjon, men slik fungerer ikke verden. Det er meget farlig for amerikanerne å bevege seg inn i dette, for det er helt åpent hvordan Iran vil reagere, sier Hellestveit og fortsetter:

- Dette er en krig hvor det er mange involverte parter, og det vil komme mottrekk om USA angriper. Det er ikke amerikanerne som definerer hvordan dette skal skje. Situasjonen er meget farlig fordi mange aktører har eksistensielle interesser i Syria.

LES OGSÅ:Kerry sammenligner Syria med Nazi-Tyskland

Har liten kontroll

Selv om det nå brukes kald krig-retorikk, er ikke dette den kalde krigen, understreker Cecilie Hellestveit.

- USA og Russland kan ikke diktere regionale aktører om hva de skal gjøre. Situasjonen er mindre kontrollerbar enn under den kalde krigen, da hadde de mer overtak til å presse sine vasaller til å gjøre det de ønsket. Om USA og Russland blir enige om Syria, er det ikke sikkert de kan få med seg de regionale aktørene på det. Syria er en slagmark hvor overlevelsen til flere regimer står på spill.