Nye dealer hver dag!
Sammenlign lån
Få tilbud fra mange håndverkere
Finn kjærligheten på nettet!
Finn beste pris i markedet
Reduser strømregningen
Dempseys forslag er:
1. Trene, rådgi og bistå den syriske opposisjonen.
2. Utføre begrensede angrep mot Syria.
3. Etablere en ikke fly-sone over Syria.
4. Lage buffersoner inne i Syria.
5. Kontrollere de kjemiske våpnene i Damaskus.
Dempsey understreket at all militær maktbruk vil være en krigshandling og at slike tiltak alene ikke vil være nok til å løse konflikten som så langt har ført til at 90 000 mennesker har blitt drept og at 1,7 million syrere har blitt sendt på flukt til nabolandene.
- Vi har lært de siste ti årene at det ikke er nok å skape militær balanse uten å nøye vurdere hva som skal til for å skape en fungerende stat, skriver han i brevet.
|
|
BLODIG KONFLIKT: Soldater fra den frie syriske hær inspirer en død kropp 22.juli som ifølge FSA hører til en av styrkene som fremdeles er lojale mot Bashar al-Assad.
|
General Dempsey mener hvert av alternativene vil styrke den syriske opposisjonen og legge mer press på president Bashar al-Assad. Samtidig advarer han om at USA må lære av sine tidligere invasjoner i Afghanistan og Irak.
Høy prislapp
Ifølge general Dempsey vil den første løsningen koste USA rundt tre milliarder kroner i året, mens de fire siste vil komme opp i rundt seks milliarder kroner i måneden hver. Det vil gi en årspris på rundt 72 milliarder kroner per tiltak.
Det er en pris som kommandørkaptein Per Christian Gundersen, som jobber i mediagruppen på Forsvarets høgskole, tror kan være med å beskrive for de amerikanske politikerne hva en militær involvering faktisk innebærer.
|
|
MÅ TVINGES TIL POLITISK LØSNING: Kommandørkaptein Per Christian Gundersen mener det er helt nødvendig at Bashar al-Assad tvinges til å finne en politisk løsning på konflikten i Syria. Foto: AFP PHOTO / HO-SANA
|
- Det er litt lett å si at man skal bruke militære styrker uten å tenke på kostnader og hva det innebærer av risiko og ressursbruk. Det er ikke gitt at bruk av militære midler vil gi et mer positivt utfall. De må også vite at militære styrker ikke kan løse denne konflikten alene. Det bør heller brukes til å legge press for å få til en politisk løsning på denne forferdelige krigen, sier han til VG.
Gundersen følger Syria tett og sier at Vesten så langt har vært relativt tilbakeholdne med å gi støtte til de syriske opprørerne.
Kjemiske stridsmidler kan få Vesten til å reagere
- Dempseys første punkt, å bistå den syriske opposisjonen, gjør de for så vidt allerede. Å gi våpen eller å gå direkte inn og bidra, det blir noe helt annerledes enn det man har gjort så langt. Det vil som Dempsey skriver være en krigshandling etter folkeretten, sier han og legger til at han tror dette i tilfellet blir brukt til å legge et så stort press på Bashar al-Assad og opposisjonen at de vil være villige til å forhandle.
- For å få en løsning må det være en dialog med opposisjonen samtidig som man må få russerne med på laget ved å overbevise dem om at denne konflikten må vi få en slutt på. Sånn sett kan dette brevet fra Dempsey være ment å synliggjøre overfor alle parter at USA er villig til å presse hardere.
Likevel tror ikke Gundersen at USA vil bruke militær kraft i Syria med det første.
- USA har erfart i Afghanistan og Irak at det ikke fins noen raske løsninger. Denne erfaringen kombinert med nedgang i forsvarsbudsjettet gjør at hele Vesten er relativt nøktern på hva man vil bidra med.
Gundersen tror at noe som kan få Vesten til å reagere er kjemiske stridsmidler.
- Det er Vesten veldig bekymret for. En ting er at det påvist at det er brukt internt, trolig av begge sider, men det mange nå frykter er at det skal spres til mer ekstreme grupper som Hezbollah. Hvis dette blir brukt mot Vesten eller Israel vil de nok raskt gå inn og nøytralisere den trusselen, sier Gundersen.
har vurdert 3641 kommentarer i dag.
Nå tar de seg en velfortjent natts søvn
, og åpner kommentarfeltet igjen kl. 07.00.
Velkommen tilbake da!