Hovedinnhold

KOMMENTAR: Sinte menn med skjegg

De siste dagene har vi sett illsinte muslimer protestere over hele verden, folk har blitt drept, den mest prominente er USAs ambassadør i Libya. Årsaken kjenner vi, det er en dårlig film som få har sett.

Av: Roar Hagen 

Visstnok produsert av en koptisk kristen i USA. Han ville sikkert ta igjen for all urett de kristne har lidd i Egypt etter at muslimene overtok landet fra de kristne på 600-tallet.

Skrevet av: Roar Hagen. Foto: SARA JOHANNESSEN / VG
Skrevet av: Roar Hagen. Foto: SARA JOHANNESSEN / VG

I tillegg har vi fått de franske karikaturtegningene i Charlie Hebdo, et ellevilt satiremagasin som følger opp tradisjonen fra den franske revolusjonen.

En satiriker vil alltid se seg om etter objekter som utfordrer satirens natur. En ekte satiriker skiller ikke mellom religioner, partier eller kulturer. Satirikerens oppgave er selvsagt å kritisere det som åpenbarer seg av makt, maktarroganse, stupiditet og så videre.

Ingenting er så fristende for en satiriker som å raljere over ufrivillig komikk. Selvhøytidelighet tilhører slike fristelser.
Hvorfor er mange satirikere allikevel så varsomme med islam?

Trolig fordi det har spredd seg en lummer frykt blant forfattere, journalister, forlagsfolk, redaktører, forskere, tegnere og andre. Risikoen blir for stor, det er bedre å snu seg en annen vei. Men hva er det vi gjør da? Jo, vi setter muslimer i en egen bås. De skal liksom ikke regnes med i det frie ordskiftet i samfunnet, de må ikke kritiseres, vurderes eller utfordres for da blir de sinte eller såret. Og da blir vi andre redde og trekker oss unna.

Hvis vi tar utgangspunkt i hvorfor muslimer i det hele tatt får bosette seg i Vesten så må vi gå til grunnlovsfedrene og selve ideen om religionsfrihet og ytringsfrihet. Det var den amerikanske og franske revolusjon som slo fast at ytrings- og religionsfrihet skal finne sted. Våre norske grunnlovsfedre fulgte ikke helt opp dette i 1814 og forbød jøder og jesuitter å oppholde seg i riket. At muslimer skulle ankomme landet i tusentall kunne de neppe forestilt seg siden de ikke var nevnt i grunnlovsteksten.

Etter hvert fikk vi rettet opp fadesen og i dag garanterer vi ytrings- og religionsfrihet for alle. Men kan noen tenke seg at bare den ene siden av mynten, religionsfriheten, skal gjelde?

De kristne har forstått dette for lenge siden, og lært seg å leve greit med ytringsfriheten og helt normal religionskritikk. Få, om noen kristne, vil engang tenke på å skru klokken tilbake for sin egen del.

Er det ikke på tide å slappe av og tenke at religionene lever greit med en alminnelig demokratisk prosess? Sinnet er mer forståelig om man bor i samfunn preget av uvitenhet, analfabetisme og mangel på framtidsutsikter.

Inkludering her betyr også å si ja takk til denne delen av de vestlige samfunn. Det frie ordskiftet, den frie tanke og toleranse for hverandre. All denne krenketheten, alt sinnet og all frustrasjon blir mye lettere å bære hvis man oppfatter hva slags samfunn man har valgt å bosette seg i, og hva som har gjort disse samfunn åpne for alle. Også for muslimer.

Velkommen til 2012.

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Øyvind Solstad

Har du en mening om denne saken? Vi løfter ofte opp de beste kommentarene! Du må bruke ditt egentlige navn, vær saklig, respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.
Vennlig hilsen Øyvind Solstad, ansv. for brukerinvolvering og sosiale medier i VG.
Les mer om vår moderering

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Vis kommentarer