Hovedinnhold

Kommentar: Hoksrud og ordføreren

VG får sterke reaksjoner fra mange lesere fordi vi angivelig forskjellsbehandler Frp-politiker Bård Hoksrud og ordføreren som er siktet for sexovergrep.

Denne saken handler om:

Begge saker ble omtalt i torsdagens VG, og løpende i våre digitale utgaver. Begge politietterforskes. Torsdag ble Hoksrud ilagt et forelegg på 25.000 kroner, som han trolig vil vedta.

Hoksrud kjøpte seksuelle tjenester av en prostituert kvinne i Latvia, mens ordføreren er siktet for seksuell omgang med en mindreårig jente. Hoksrud presenteres med navn, bilde og partitilhørighet, mens ordføreren anonymiseres. Leserne får ikke engang vite hvilket parti han representerer, og hvor han geografisk hører hjemme.

Dette kan ved første øyekast virke merkelig. Sexovergrep regnes generelt som langt mer alvorlig, og har betydelig lengre strafferamme, enn det Hoksrud har tilstått. Likevel er det Hoksrud som eksponeres for all verden, mens den siktede ordføreren får full beskyttelse. Hvorfor?

Fordi de to sakene skiller seg fra hverandre på punkter som er helt avgjørende for beslutningsgrunnlaget når VG og andre medier vurderer identifisering i straffesaker.

Bård Hoksruds sexkjøp i Riga ble eksponert på riksdekkende TV2-nyheter i ca. 10 minutter onsdag kveld . Der sto den fremtredende stortingsrepresentanten frem og erkjente sitt lovbrudd og sin anger. Frp-politikeren - som er en erfaren medieaktør - medvirket med andre ord til å eksponere både seg selv og sin skyld. Først i TV2, deretter i en rekke nett- og papiraviser.

Den siktede ordføreren har en helt annen holdning til det han blir beskyldt for. Han vil ikke la seg intervjue, men melder via sin advokat at han stiller seg uforstående til siktelsen og forventer å bli sjekket ut av saken. VG har ikke faktakunnskap om saken, ut over det påtalemyndighet og mannens advokat opplyser. Dette er ikke nok til å tilfredsstille VGs kriterier for identifisering.

Derimot har vi en rekke argumenter som taler mot. Ikke minst hensynet til jenta som nå har status som offer i saken. Spesielle omstendigheter gjør at identifisering av siktede vil kunne bidra til å gjøre hennes identitet kjent. Kombinasjonen geografi og partitilhørighet kan også bidra til identifisering, eventuelt medføre at mistanke kastes på uskyldige ordførere fra samme parti.

Vi mener dog det er fullt legitimt å diskutere TV 2s redaksjonelle metoder og eksponering av politikere på privat reise. For VG ville det være helt uaktuelt å bruke skjult kamera i en sak som dette. Pressens Vær Varsom-plakat åpner for bruk av denne metoden i unntakstilfeller der "dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning". Vi synes ikke Hoksruds kjøp av seksuelle tjenester på ferietur er en sak av så vesentlig karakter.

PS: Det er mange av dere som trekker paralleller til Birkedal-saken. Denne saken skiller seg fra Birkedal-saken på flere måter, men dette er et vesentlig argument: Trond Birkedal ble arrestert, og holdt i politiets varetekt, noen måneder før han skulle stille til valg som ordførerkandidat i en av Norges største byer. For potensielle velgere er det helt vesentlig informasjon.
I den aktuelle saken er det ikke et slikt akutt informasjonsbehov. Valget har nettopp funnet sted, og ordføreren har overlatt sitt verv til varaordføreren. Det vil være kjent for kommunens innbyggere.
Enhver sak har ulike ingredienser, som gjør at vurderingene må foretas fra gang til gang. Det eneste som ikke har noen som helst betydning er partitilhørighet.

Torry Pedersen
Ansvarlig redaktør

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Har du en mening om denne artikkelen? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Klikk for å se kommentarene

Siste saker fra Meninger

Se neste 5 fra Meninger