Kommentar: Hvem er idioten?

VG Nett-logo

Mandag 12. august

Meninger

Annonseinfo

Diskusjon - Norsk Politikk

Klikk her for å gå til forumet

Diskusjon - Internasjonal politikk

Klikk her for å gå til forumet

Kommentar: Hvem er idioten?

Publisert 03.08.13 - 18:55, endret 03.08.13 - 19:01 (VG NETT)
  • Skriv ut artikkelen

Det som kan være Grete Faremos (Ap) trumfkort, kan også være Per Sandbergs (Frp) ess i ermet.

UENIGE: FrPs Per Sandberg vil ha lukkede mottak for asylsøkere, mens Arbeiderpartiets Grete Faremo mener det bryter med Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen. Foto: Håkon Mosvold Larsen, NTB Scanpix
UENIGE: FrPs Per Sandberg vil ha lukkede mottak for asylsøkere, mens Arbeiderpartiets Grete Faremo mener det bryter med Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen. Foto: Håkon Mosvold Larsen, NTB Scanpix
Mads A. Andersen kommenterer
Fremskrittspartiets vil ha lukkede mottak for asylsøkere. Det innvandringspolitiske tiltaket har skapt en heftig og langvarig politisk debatt.

Det er ikke bare idéen i seg selv som hisser opp Arbeiderpartiet. At Frp-nestleder Per Sandberg peker på at Norge gjennom EØS-midler og FN bidrar økonomisk til lukkede mottak i Hellas, er heller ikke populært. Det er urealistisk og inhumant å opprette lignende mottak i Norge, mener justisminister Grete Faremo.

«Vi har tiltrådt en rekke internasjonale konvensjoner, og tatt på oss gjensidige forpliktelser. Så kommer Frp med forslag som glatt bryter med alt dette», sa Ap-statsråden til Dagbladet i juni.

I tillegg pekte hennes statssekretær på at Frps forslag brøt med artikkel fem i Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen (EMK).

Nå ber Sandberg de to om å sette juristene i lovavdelingen i departementet til å bekrefte eller avkrefte dette. Det hadde vært hensiktsmessig for hele den videre debatten om lukkede asylmottak. Både Ap og Frp trenger et svar, og jeg vil vite hvem idioten er. Er det Faremo eller er det Sandberg?

Det er merkelig å følge denne ordkrigen i måned etter måned uten å få noe svar på om argumentasjonene holder vann. Begge sider står like hardnakket på at de har rett, og begge sider hevder å ha rådført seg med jurister som bekrefter ståstedet.

Selv om Faremo har muligheten til å la være, pakker hun det juridiske inn i rødgrønn vatt før det går ut til folk flest.
Sandberg i Frp spiller et høyt spill ved å hevde at det er pinlig og feigt av Faremo ikke å gå til sin egen lovavdeling og avklare spørsmålet. For Faremo kan ha rett, og da er det Sandberg det er pinlig for.

Men hadde Faremo vært overbevist om det, vil jeg tro at hun hadde synliggjort lovavdelingens vurdering direkte. Hvis Sandberg tar feil mister Frp et tydelig poeng i debatten, men Frp-nestlederen har i hvert fall baller nok til å ønske fakta på bordet.

Det burde Faremo sørget for at velgerne fikk. I stedet lar hun den juridiske vurderingen bli stående der hun som oftest plasserer seg selv verbalt:

I tåka.

  • Skriv ut artikkelen
Våre dyktige moderatorer
har vurdert 2713 kommentarer i dag.
Nå tar de seg en velfortjent natts søvn
, og åpner kommentarfeltet igjen kl. 07.00.
Velkommen tilbake da!

VG Debatt

Delta på Twitter og Facebook

I media - av Bernt Olufsen

Bernt Olufsen Nyhetsdirektør Per Arne Kalbakk har levert dette svaret på mine spørsmål om NRKs integritet I forbindelse med kronprinsportrettet I sommer: «I sin mediespalte i VG mandag 5. august stiller Bernt Olufsen spørsmål om NRKs portrettprogram om Kronprins Haakon var laget … Les videre →

Flere VG-kommentarer

Siste innenriks

Les flere saker

Siste utenriks

Les flere saker