Hovedinnhold

Psykiatere kritiske til egen rolle i terrorrettssaken

KRITISK: Psykolog Pål Grøndahl (i midten) er kritisk til flere av sine kollegers oppførsel under terrorrettssaken. Han får støtte i en ny undersøkelse som viser at flertallet av psykiaterne mener tiltroen til dem er svekket. Foto: NTB Scanpix
KRITISK: Psykolog Pål Grøndahl (i midten) er kritisk til flere av sine kollegers oppførsel under terrorrettssaken. Han får støtte i en ny undersøkelse som viser at flertallet av psykiaterne mener tiltroen til dem er svekket. Foto: NTB Scanpix
En ny undersøkelse viser at psykiaterne er kritiske til sin egen rolle under rettssaken mot Anders Behring Breivik. Flertallet mener at tiltroen til psykiatrien er svekket.

Det er Journalen, Oslo Legeforenings fagblad, som har gjennomført undersøkelsen, der over 1.400 leger har svart, melder NRK.

Over halvparten av de spurte mener at psykiaterne har deltatt for mye i debatten rundt spørsmålet om tilregnelighet, og særlig er de kritiske til fjerndiagnostiseringen av den terrortiltalte som flere selvoppnevnte eksperter har kommet med.

- Det har vært en slags fjerndiagnostisering, eller kanskje man kan kalle det en slags tombola-diagnostisering, om Breivik. Det tror jeg har etterlatt et veldig useriøst inntrykk, og kanskje med det rette, sier lege og redaktør i Journalen, Per Helge Måseide.

Han får støtte fra psykolog Pål Grøndahl, som er sterkt kritisk til flere av sine kollegers oppførsel under rettssaken.

- Jeg tror at noe av det problematiske er at det har vært for mange som forstår seg på det. De har kastet inn sine alternative diagnoser ved å sitte et par dager i retten og studere en person - uten å snakke med ham. Det kan nok svekke tilliten til psykiatri generelt, mener Grøndahl.

Leder Tone Skjerven i Norsk psykiatrisk forening ønsker ikke å kommentere saken overfor NRK.