Hovedinnhold

Lagmannen i Øygard-saken:

- Det er ikke tiltalte som skal bevise sin uskyld

AVGJØR: Juryen har trukket seg tilbake for å avgjøre overgrepstiltalte rune Øygards skjebne. Foto: Roger Neumann / VG
AVGJØR: Juryen har trukket seg tilbake for å avgjøre overgrepstiltalte rune Øygards skjebne. Foto: Roger Neumann / VG
HAMAR (VG) Lagmann Ørnulf Røhnebæk understreket overfor juryen at hvis de er i tvil, så skal overgrepstiltalte Rune Øygard frikjennes.

Denne saken handler om:

Juryen i Eidsivating lagmannsrett trakk seg tilbake klokken 09.25 onsdag morgen. Nå skal de avgjøre den tidligere ordførerens skjebne.

Fra juryen har bestemt seg om Øygard er skyldig eller ikke, tar det en halvtime før retten settes og resultatet blir kjent for allmennheten.

VG DIREKTE: Siste nytt fra ankesaken her 

Det kan gå timer eller dager, før juryen bestemmer seg. Før juryen trakk seg tilbake, understreket lagmannen:

- Det er aktor som må bevise at tiltalte er skyldig. Det er ikke tiltalte som skal bevise at det som står i tiltalen er feil. Og tvilen skal komme den tiltalte til gode, sa Røhnebæk.

- Ikke bry dere om andre

Han forklarte juryen at de ikke skal bry seg om hva andre mener om saken.

GA RETTSBELÆRING: Lagmann Ørnulf Røhnebæk i Eidsivating lagmannsrett. Foto: Roger Neumann / VG
GA RETTSBELÆRING: Lagmann Ørnulf Røhnebæk i Eidsivating lagmannsrett. Foto: Roger Neumann / VG

- Dere skal bare bygge på det som har kommet frem her. Jeg har tidligere sagt jeg ikke er bekymret for at enkelte mente å kunne noe om saken før dette. Det er per i dag ingen som kjenner bevisene som har kommet frem bedre enn dere. Dere skal derfor ikke bry dere om det andre sier. Det enkelte lagrettemedlem må ha mot og styrke til å stå for det han eller hun mener er riktig, sa Røhnebæk.

Spørsmålene juryen skal besvare er:

**Hadde Rune Øygard samleie med jenta da hun var under 14 år?

**Hadde Rune Øygard seksuell omgang med jenta da hun var under 16 år?

- Begge spørsmålene er såkalte hovedspørsmål. Det er ikke tvil om at de henger sammen, men til tross for det er det fullt mulig for lagretten å svare nei på ett og ja på et annet, sa Røhnebæk i sin rettsbelæring til juryen onsdag morgen.

Lagmannen gikk gjennom begge spørsmålene. Det første spørsmålet er knyttet til det første overgrepet som skal ha skjedd på Øygards hytte på Kråkenes i Sogn og Fjordane i høstferien 2009.

VENTER: Overgrepstiltalte Rune Øygard venter på juryens avgjørelse om han er skyldig eller ikke. Foto: Geir Olsen / NTB Scanpix
VENTER: Overgrepstiltalte Rune Øygard venter på juryens avgjørelse om han er skyldig eller ikke. Foto: Geir Olsen / NTB Scanpix

- Det er tatt høyde for at hun husker feil dag i høstferien. Og når det gjelder om det er samleie eller ikke, så er det ikke noe tvil dere skal vurdere. For det fornærmede har forklart om det, er det som dekkes av samleie, sa Røhnebæk.

Lagmann understreket at det ikke har vært noen strid rundt hvorvidt Øygard visste hvor gammel jenta var da overgrepene skal ha funnet sted. Videre redegjorde han for hva som menes med spørsmål to - seksuell omgang med barn under 16 år.

Sikre bevis og indisier

Han forklarte også juryen hva som menes med bevis.

- I rettssalen kalles alt som kommer frem for bevis. Det har jeg erfart at kan være forvirrende, fordi mange som ikke har sitt daglige virke i rettssaken anser ordet bevis som det som kan kalles sikkert sammenheng. Det er det ikke.

- Bevis kan kanskje deles opp i sikre bevis og indisier. Sikre bevis er for eksempel fingeravtrykk eller DNA, noe som sikkert knytter en person til et sted.

- På den andre siden har vi indisiene, når man ved en viss grad av sannsynlighet kan trekke en slutning fra et faktum av et annet. Saken vår synes full av indisiebevis. Jeg skal ta et eksempel: Det er et faktum i saken at tiltalte og fornærmede har delt hotellrom. Det synes å være enighet om at det er snakk om 4-6 netter.

- Her kan vi ikke trekke en sikker slutning om at det har skjedd seksuell omgang. Hvilken slutning man trekker vil bero på hvor normalt eller unormalt man vurderer dette. Derfor har vi også hatt flere vitner som har sagt noe om normene. Det er til slutt det totale bevisbildet som må være avgjørende. Derfor kan vi ikke vurdere det faktum at de har overnattet på samme hotellrom isolert fra de andre bevisene, sa Røhnebæk.













Siste saker fra Innenriks

Se neste 5 fra Innenriks