Hovedinnhold

Hareide om bistandsrapport: – Skremmende

<p>VIL HA ENDRING: KrF-leder Knut Arild Hareide mener bistandsmidlene burde overtas av Norad.</p>

VIL HA ENDRING: KrF-leder Knut Arild Hareide mener bistandsmidlene burde overtas av Norad.

Foto: Therese Alice Sanne, VG
UD fant gjennomgående svakheter da de tok en stikkprøvekontroll av 13 bistandsavtaler. KrF-leder Knut Arild Hareide (KrF) mener det må tas grep.

Denne saken handler om:

Granskingen av de norske bistandsavtalene kommer som et resultat av VGs avsløringer rundt UDs tildelinger til konsulentselskapet ILPI. Etter å ha kontrollert 13 bistandsavtaler, kom i dag UD-rapporten som viser gjennomgående svakheter i avtalene.

– Det er grunn til å ta grep

– Det er skremmende hvordan UD selv kommer ut av sin egen evaluering av hvordan de har håndtert norske bistandsmidler, sier KrF-leder Knut Arild Hareide til VG.

KrF-leder Hareide mener at håndtering av bistandsmidler må løftes ut av Utenriksdepartementet, og foreslår at Norad gis økt kapasitet for å overta dette viktige arbeidet.

Han mener at ordvalget «gjennomgående svakheter» tyder på at det er strukturelle feil i hvordan pengene er behandlet:

– Det er nå grunn til å ta grep. Allerede før VGs meget nyttige avsløringer av UDs behandling av bistandsmidler, foreslo KrF at bistandsmidlene burde overtas av Norad. Vi vil nå søke å få flere partier med på en slik endring. Samtidig vil det være naturlig at Norads leder går inn i UDs ledelse og rapporterer direkte til utenriksministeren, som vil ha den politiske styringen, sier Hareide.

Han mener i tillegg at det igjen bør opprettes en egen utviklingsminister, slik vi hadde under forrige regjering, for å ivareta dette viktige området.

UD er uegnet

Mangeårig journalist innen norsk utviklingshjelp, redaktør Bjørn H Amland i

<p>MYE PENGER OG MYE UTSKIFTNING: Redaktør Bjørn H. Amland i Development Today mener UD kan ha svakheter som fordeler av bistandsmidler.</p>

MYE PENGER OG MYE UTSKIFTNING: Redaktør Bjørn H. Amland i Development Today mener UD kan ha svakheter som fordeler av bistandsmidler.

Foto: Trond Solberg, VG

nettstedet Development Today, mener at UD er uegnet til å håndtere norske bistandsmidler:

- Å fordele utviklingshjelp krever en spesiell kompetanse, og det krever også kontinutitet. UD fordeler veldig store midler, de består i stor grad av generalister, og de har samtidig stor utskiftning, noe som gjør det vanskelig å følge opp tildelinger. 

Han mener ILPI-rapporten er skremmende fordi den viser store svakheter i tildelingen allerede før pengene har forlatt UD:

- Og da har vi ennå ikke fått rapport om hvorvidt pengene er godt brukt. 

Amlands inntrykk er at hjelpeorganisasjoner og mottakere av uhjelp ser på NORAD som en bedre forvalter av bistandsmidler:

- NORAD fremstår nok for mange som mer krevende, men også med bedre system på det, sier Amland.

UD: Dette vil bli fulgt opp 

Utenriksdepartementet skriver i en e-post til VG at de har iverksatt flere tiltak for å forbedre tilskuddsforvaltning de siste årene.

- Vi har også sett på hva som er en best mulig arbeidsfordeling mellom departement og direktorat i tilskuddsforvaltning. Et resultat av dette arbeidet er at flere oppgaver og mer tilskuddsforvaltning er besluttet overføret til Norad, skriver statssekretær Marit Berger Røsland (H).

Hun understreker at UD tar rapporten på alvor.

- Rapporten fra Sentral kontrollenhet om UDs bruk av ILPI er grundig. Gjennomgangen viser svakheter i etterlevelsen av UDs interne regelverk. Dette er funn som departementet tar på største alvor og har iverksatt en lang rekke tiltak for å utbedre. Dette arbeidet vil bli fulgt opp, skriver Røsland.

VG-spesial: Millionærer på bistand

– Slik jeg oppfatter rapporten er det snakk om omfattende praksisbrudd eller dårlig praksis. Da er det grunn til å tro at man vi finne flere brudd hvis man undersøker dette grundigere, sier professor Rune Jansen Hagen ved Universitetet i Bergen.

– Når stikkprøvekontrollen avdekker så mange feil og mangler, kan det tyde på at vi bør ha en grundigere gjennomgang av avtaler man har inngått de siste årene. Det virker som det er omfattende praksisbrudd, selv om regelverket er bra nok, sier professor Jansen Hagen.

Bakgrunn: Dette er UD-rapporten som fant gjennomgående svakheter

– Kunne fått mer bistand for pengene

I desember i fjor beordret utenriksminister Børge Brende Sentral kontrollenhet i UD om å granske norske tilskuddsavtaler. Det er avtaler hvor den som mottar bistanden får penger uten å måtte konkurrere i en anbudsprosess.

UDs konklusjon er at lover og regler er tilstrekkelige. Men gjennomgangen viser utfordringer med å faktisk etterleve regelverket.

– Det bildet som tegnes er at dårlig saksbehandling er et gjennomgående problem. At man ikke tar grundige nok vurderinger før man inngår avtalene, slik at de inngås på mangelfullt eller feil grunnlag. Det er antagelig slurv og tidspress som fører til at midlene ikke brukes så fornuftig som de bør, sier professor Jansen Hagen.

Les også: UD avgjorde millionbevilgning seks uker før søknadsfristen

Han sier det er alvorlig at «man har såpass dårlig styring med budsjettet».

– Vi må ikke glemme at disse pengene kunne vært brukt på noe annet. Hovedproblemet er sånn sett at man kunne fått mer bistand for pengene ved å bruke en annen leverandør eller sørget for bedre konkurranse om oppdragene, sier Jansen Hagen.


Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Har du en mening om denne artikkelen? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Klikk for å se kommentarene

Siste saker fra Innenriks

Se neste 5 fra Innenriks