Hovedinnhold

Aftenposten-redaktør Harald Stanghelle:

- Helt ødeleggende for troverdigheten

<p>TREHOLT-EKSPERT: Redaktør i Aftenposten, Harald Stanghelle, valgte å ta innholdet i Geir Selvik Malthe-Sørensens bok fra 2010 på alvor. Nå mener det er grunn til å stille spørsmålstegn ved kildegrunnlaget for boken.</p>

TREHOLT-EKSPERT: Redaktør i Aftenposten, Harald Stanghelle, valgte å ta innholdet i Geir Selvik Malthe-Sørensens bok fra 2010 på alvor. Nå mener det er grunn til å stille spørsmålstegn ved kildegrunnlaget for boken.

Foto: Vidar Ruud, NTB scanpix
Harald Stanghelle sier at han ikke lenger lar seg overraske over noe i Treholt-saken, som han har dekket helt siden arrestasjonen 20. januar 1984.

- Denne saken er helt ødeleggende for troverdigheten til Malte-Sørensen. Jeg kjenner han ganske godt siden jeg var sjefen hans i Dagbladet i fem år. Jeg opplevde han som en veldig dyktig krimjournalist. Og han har gjort mye bra som journalist. Men den saken som VG avslører, raserer tilliten til ham, fastslår Stanghelle, i dag redaktør i Aftenposten.

Tatt for juks

Han vil likevel ikke diskreditere Malthe-Sørenssen totalt, selv etter VGs avsløringer av at forfatteren av boken «Forfalskningen» selv ble tatt for juks.

- Det betyr ikke at alt han har gjort i sitt journalistiske liv faller. Det er ikke første gang at noen av litt ulike grunner har passert grenser som er helt utillatelige å krysse.

Stanghelle dekket Treholt-saken for Arbeiderbladet, som i dag heter Dagsavisen.

Han mener VGs avsløringer reiser store spørsmålstegn ved kildegrunnlaget i boken som fikk Riksadvokaten til å be Gjenopptagelseskommisjonen om å se på Treholt-saken på nytt.

Anonyme kilder

- Malthe-Sørenssen opererte jo med flere anonyme kilder han viste til i boken. «Noen» av disse kildene fikk også andre tak i, mens andre vet vi ingenting om. Spørsmålet er jo: Eksisterer i det hele tatt disse kildene? Og i dag er jo det et relevant spørsmål, sier han.

- For Arne Treholt og Harald Stabell er det å oppleve at en som jobber med å fremskaffe bevis som kan brukes til en eventuell gjenoppdagelse, har ført dem bak lyset, er svært skadelig for tilliten til ham.

- Hva tenkte du da du fikk vite om denne saken?

- Nå har jeg fulgt Treholt-saken siden 1984, og det begynner jo å bli et liv, og jeg har sluttet å la meg overraske over noen ting, men det er veldig dramatisk når det blir avslørt en svindel i saker som er seriøse. Det ville jo ha vært skandaliserende for Harald Stabell hvis han hadde gått videre med dette, og så ville det ha blitt avslørt som svindel, sier Stanghelle.

Malthe-Sørensen påstod i sin bok at Politiets Overvåkingstjeneste (POT - nå PST) hadde forfalsket et bevis - det såkalte «pengebeviset» - under etterforskningen.

Den tidligere journalisten og redaktøren, som de senere årene har vært privatetterforsker, hevdet at bildene av en konvolutt som inneholdt 30.000 dollar i Treholts leilighet, i virkeligheten kun var en rekonstruksjon etterpå.

Hypoteser

- Hypotesene i boken «Forfalskningen» ble avvist av Gjenopptagelseskommisjonen. Det viktigste i den hypotesen var at POTs bilder av Arne Treholts koffert i realiteten viste to forskjellige kofferter. Det skyldes en tapebit som ikke er på kofferten med pengene i, men som er på kofferten han ble arrestert med. Og da er hypotesen at dette er en annen koffert, ergo at pengebeviset var rekonstruert. Dette gikk ikke på om han har hatt kontakt med kilder eller ikke, sier Stanghelle.

- Grunnen til at dette var viktig, var at hvis denne tapebiten beviselig kunne ses på bildet som ble tatt i 1984, ikke var på kofferten som skulle være på et bilde som ble påstått å være tatt i 1983, da måtte det være to forskjellige kofferter, sier Stanghelle.

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Øyvind Solstad

Har du en mening om denne saken? Vi løfter ofte opp de beste kommentarene! Du må bruke ditt egentlige navn, vær saklig, respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.
Vennlig hilsen Øyvind Solstad, ansv. for brukerinvolvering og sosiale medier i VG.
Les mer om vår moderering

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Klikk for å se kommentarene

Siste saker fra Innenriks

Se neste 5 fra Innenriks