Hovedinnhold

Fasting får ikke utlevert lydbånd

BOMTUR: Fredrik Fasting Torgersen møtte i april personlig opp hos Kommusjonen for gjenopptagelse av straffesaker - til ingen nytte. Foto: TERJE BRINGEDAL
BOMTUR: Fredrik Fasting Torgersen møtte i april personlig opp hos Kommusjonen for gjenopptagelse av straffesaker - til ingen nytte. Foto: TERJE BRINGEDAL
I motsetning til spiondømte Arne Treholt får ikke drapsdømte Fredrik Fasting Torgersen (79) utlevert lydbåndopptak i sin egen sak.

Det har Kommisjonens for gjenopptagelse av straffesaker bestemt etter at Torgersen 31. mars i år anmodet om å få tilgang til opptak som kommisjonen hadde gjort i et møte med daværende leder av Den rettsmedisinske kommisjonen, Bjørnar Olaisen.

Torgersen er dømt til livsvarig fengsel og 10 års sikring for drapet på 16 år gamle Rigmor Johnsen i desember 1957 og har til sammen sonet 16 år og fire måneder bak murene.

- En rekke avslag

Den snart 80 år gamle mannen mener seg uskyldig dømt, men har fått en rekke avslag på å få saken sin gjenopptatt. Advokat Jan Tennøe sier at årsaken til at lydbåndet kreves utlevert er at de nå har startet arbeidet med å utarbeide en ny begjæring om å få gjenopptatt den 56 år gamle drapssaken.

Leder for Gjenopptakelseskommisjonen, Helen Sæter, begrunner avslaget med at lydopptaket er utarbeidet for kommisjonens interne saksforberedelse og at det heller ikke er en del av sakens dokumenter. I tillegg mener kommisjonen at opptaket ikke inneholder opplysninger som kan ha betydning for avgjørelse.

Sliten

Selv begynner Fredrik Fasting Torgersen å bli tydelig sliten, både fysisk og psykisk, etter å ha gått på et nytt tap i kampen om å få sin sak belyst på nytt.

Nå stiller han seg spørsmålet om lydbåndet kan inneholde opplysninger som taler til hans fordel, men som myndighetene ønsker å holde skjult. Kommisjonen svarer med at det foreligger et skriftlig referat av møtet med Olaisen.

- Når det finnes et skriftlig referat spør jeg meg hvorfor man da ikke liket godt kan levere ut selve lydbåndet, slik at vi selv kan bli overbevist om det inneholder noe av betydning for saken.

Samtidig stiller Torgersen seg spørsmålet:

- Det må være opplagt at lydbåndet inneholder ting som taler for min uskyld. Hadde det hatt null verdi for saken, ville de ha kastet det etter oss.