Hovedinnhold

Brokollapsen ved Sjoa: Alle overså den grove regnefeilen

Utbyggeren: – Det er helt utrolig

<p>KOLLAPSET: Den relativt nye limtrebroen kollapset mens tømmerbilen var på vei over på onsdag ved Sjoa.</p>

KOLLAPSET: Den relativt nye limtrebroen kollapset mens tømmerbilen var på vei over på onsdag ved Sjoa.

Foto: NTB scanpix
To konsulentteam hos prosjektansvarlig, to kontrollgrupper hos Vegdirektoratet, leverandøren og montøren; alle gikk de glipp av feilen som førte til at broen falt sammen.

Broen som kollapset over nye E6 ved Sjoa på onsdag var ikke prosjektert riktig, ifølge Statens vegvesen. Trebroen skulle ha tålt 65 tonn, men regnefeilen gjorde at den kun tålte omkring 20 tonn.

Lastebilsjåføren Arild Magne Båtberget (62) fikk en kraftig skade i ryggen da tømmerbilen han kjørte falt syv-åtte meter ned i bakken der broen knakk i to. Da Båtberget kom kjørende med 31 tonn, gled de to bjelken, som skulle skjøte broen sammen, fra hverandre.

• Ulykken granskes nå av både rådgiver Reinertsen AS og Statens vegvesen.

VG har spurt de involverte i prosjekteringen og utformingen av broen hvordan det er mulig at en så grov regnefeil blir med helt til broen står ferdig, og er i bruk.

400 siders rapport – overså ett tall

Det er Reinertsen AS som har prosjektert broen. Det store entreprenørselskapet er engasjert som Vegdirektoratets rådgiver i byggingen av totalt fem trebroer på strekningen Vinstra-Sjoa. Alle er såkalte limtrebroer, men kun den som kollapset er skjøtet sammen på midten av undersiden. De andre har en bueløsning.

Reinertsen AS leverte en lang rapport med beregninger og tegninger av broen – også av knutepunktet som forårsaket kollapsen. Et konsulentteam hos selskapet sto bak denne, og én annen gruppe kontrollerte den i en såkalt intern sidemannskontroll.

– Beregningene for denne broen er alene på nesten 400 A4-sider. Her var det kun feil på et par av disse linjene, noe som dessverre ikke ble oppdaget. Det var glemt å kompensere for krefter i forbindelse med at bjelken var skjøtet, sier Øyvind Moshagen, prosjektleder i Statens vegvesen region øst, til VG.

Vedgår feil

Styreleder Erik Reinertsen vil ikke gi en egen kommentar til VG fredag kveld, og viser til pressekonferansen som er blitt holdt, der han oppsummerte:

– Reinertsen har gjort en alvorlig prosjekteringsfeil. Internkontrollen vår fanget ikke opp den feilen. Tredjepartskontrollen hos Vegdirektoratet fanget ikke opp den feilen.

Dette er ikke første gang Reinertsen AS er involvert i en alvorlig ulykke. I 2014 ble selskapet ilagt en foretaksstraff på fem millioner kroner etter at en annen bro de hadde laget, falt sammen. To mennesker omkom i ulykken utenfor Leangen.

<p>SVIKTET: En bro under bygging på E6 ved Leangen kollapset og falt sammen i 2013.</p>

SVIKTET: En bro under bygging på E6 ved Leangen kollapset og falt sammen i 2013.

Foto: Thor Nielsen, VG

Valgte intern kontroll

400-sidersrapporten gikk videre til Vegdirektoratet. Der ble den tatt imot av en gruppe ingeniører som vurderte den. Her ble broen gradert etter hvor komplisert den var å bygge. Broen ved Sjoa fikk graderingen tre av fire, der fire er enkleste byggestruktur.

Så skulle hele rapporten kontrolleres – enda en gang, og en ny rapport om broen ble utformet. I 90 prosent av tilfellene setter Vegdirektoratet denne jobben ut til konsulenter, forteller Marit Brandtsegg, som leder Trafikksikkerhet, miljø- og teknologiavdelingen i Vegdirektoratet.

Denne gangen valgte de å gjøre det på huset, «for å holde kompetansen oppe», ifølge Brandtsegg.

– Det var flere enn én som gikk gjennom rapporten. Vanligvis er det mellom tre og fem personer som kvalitetssikrer en sak, og flere om saken er omfattende, sier hun, og fortsetter:

– Det har vært mange involverte som ikke har oppdaget den sentrale beregningsfeilen; både konsulenten, oss, leverandøren og alle i byggeprosessen.

Stor oversikt: Disse 104 broene har truet bæreevne

Utbyggeren: – Det er helt utrolig

Da rapporten angivelig var gjennomkontrollert, skulle broen bygges. Den jobben fikk Moelven limtre AS. Administrerende direktør Rune Abrahamsen sier de aldri fikk anledning til å oppdage den grove regnefeilen som gjorde at broen fikk en tredjedel av bæreevnen den skulle ha.

– Beregningen ble aldri fremlagt for oss. De ble kun håndtert av Reinertsen og Vegdirektoratet, noe som er vanlig.

– Dere stiller ikke spørsmål ved byggverket dere reiser?

– Når vi oppdager åpenbare feil, melder vi fra, men det er ikke vårt oppdrag. Vi har bygd 200 broer tidligere, ti av dem med lignende design som denne, og alle har tålt belastningen de skulle, svarer Abrahamsen.

Han er forbauset over brokollapsen.

– Her har det glippet. Det er helt utrolig. Man tror ikke det skal kunne skje, når prosjektet har vært gjennom et så stort kontrollregime med så mange kompetente folk.

Brodirektøren varsler endringer

Heller ikke brodirektør Børre Stensvold i Vegdirektoratet har vært borti noe lignende.

– Prosjekteringen og beregningene har vært gjennom flere kontroller før byggingen startet, men ingen fanget opp feilen. Alle rutiner er blitt fulgt, men det sviktet i metodikken; altså hvordan vi gjennomgår og fanger opp slike feil. Det er en stor dokumentasjonsmengde når du bygger en slik bro.

– Er det en unnskyldning?

– Nei, men det kan være en av forklaringene. Vi skal lære av denne feilen, og kan måtte endre rutiner og regelverk, forsikrer Stensvold.

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Øyvind Solstad

Har du en mening om denne saken? Vi løfter ofte opp de beste kommentarene! Du må bruke ditt egentlige navn, vær saklig, respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.
Vennlig hilsen Øyvind Solstad, ansv. for brukerinvolvering og sosiale medier i VG.
Les mer om vår moderering

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Klikk for å se kommentarene

Siste saker fra Innenriks

Se neste 5 fra Innenriks