Sosialantropolog: Kringkasting av Breiviks forklaring kunne hatt en avskrekkende effekt

Svært mange av VGs lesere har i dag vært opptatt av hvorfor rettsaken ikke blir sendt direkte. Også på sosiale medier har mange stilt spørsmål ved hvorfor de ikke får se gjerningsmannens forklaring.

Sosialantropolog Thomas Hylland Eriksen synes saken har en allmenn interesse.

- Jeg tviler på at han kan få mange tilhengere på denne måten. Jeg tror heller det har en avskrekkingseffekt fordi det viser hvor galt det kan gå når man opererer i en verden besatt av renhet, sier Hylland Eriksen til VG Nett.

Overfor TV 2 utdyper han sitt synspunkt.

- Gi han så mye plass han vil. Det er en vaksine mot denne type ideer.

HVA MENER DU? DEL DITT SYNSPUNKT MED VG NETTS LESERE I KOMMENTARFELTET NEDERST I SAKEN!

Ifølge domstolloven er det ikke tillatt å filme straffesaker i retten, hvis ikke retten selv har vedtatt et unntak. Derfor har mediene i dag ikke kringkastet Breiviks forklaring.

- ALLMENN INTERESSE: Sosialantropolog Thomas Hylland Eriksen mener at Breivik ikke vil få flere tilhengere av at forklaringen hans sendes på TV. Foto: Helge Mikalsen, VG

 
I terrorrettssaken har tingretten gitt tillatelse til å filme deler av rettsmøtet, men ikke tiltaltes eller fornærmedes forklaring.

DETTE SA BREIVIK ORD FOR ORD:Aktors utspørring del 1

VG-redaktør: Bør revurderes

Digital redaktør i VG, Espen Egil Hansen, synes dette er sterkt beklagelig.
 
- Jeg mener at alle burde få anledning til å høre og se det som skjer i retten. Vi som sitter i retten får en helt annen innsikt i hvordan han blir avkledd. For meg fremstår han som ynkelig, men du får ikke det samme inntrykket når du kun leser teksten, sier Hansen.

Han mener at retten bør revurdere sitt standpunkt.

- De bør gjøre to ting: Åpne opp for at mediene kan sende i opptak, og åpne opp for at resten av Anders Behring Breiviks forklaring kan sendes direkte. Jeg mener Norge ville tålt å se og høre det, sier Hansen.

KREVER REVURDERING: Digital redaktør i VG Espen Egil Hansen mener det er feil av retten å ikke tillate filming. Foto: VG

 

Protester fra pressen

En samlet presse har protestert mot forbudet mot kringkasting. Men ønsket fra Norsk Presseforbund og Norsk Redaktørforening ble avvist av Oslo tingrett, som mener en TV-overføring kan virke sårende på fornærmede og etterlatte.

- Filmopptakene kan sendes om og om igjen, og bli en urimelig belastning og en kilde til sorg i mange år fremover, sier avdelingsdirektør i Domstoladministrasjonen Erling Moe.

Pressen anket avgjørelsen helt opp til Høyesterett, men anken ble avvist.

- Vi mener kringkasting er viktig fordi denne saken er så stor og angår hele Norges befolkning, sier generalsekretær i Norsk Redaktørforening Nils E. Øy til VG Nett.

VGTV: VGs kommentator: - Det kommer fram hvor politisk ukyndig Breivik har vært

Han mener det er spesielt viktig å overføre rettssaken etter at den andre sakkyndigrapporten konkluderte med at Anders Behring Breivik er tilregnelig.

- Hele rettssaken handler nå om hvorvidt han er tilregnelig eller ikke. Det betyr at de betenkelighetene man vanligvis ville hatt ved å kringkaste forklaringen ikke er til stede: nemlig spørsmål om skyld og forhold til motpart, sier Øy.

TÅLER DET: For overlevende fra Utøya Bjørn Ihler ville en kringkasting vært uproblematisk. Han har fulgt rettssakens to dager sammen med advokat Anne Gry Rønning-Aaby. Foto: Scanpix

 
Det var blandede reaksjoner fra de pårørende under Breiviks forklaring i retten i dag. Bjørn Ihler overlevde massakren på Utøya. I dag var han tilstede i Oslo tinghus for å se den tiltalte forklare seg.

- Jeg synes ikke at kringkastingsforbudet er nødvendig, det han sier blir uansett referert ord for ord. Dessuten blir den skriftlige refereringen veldig annerledes enn det som blir sagt i rettssaken. Det kan fort føre til at ting blåses ut av proporsjoner og gjøre dem farligere enn de er.

- Retten frykter at filmopptakene vil bli en stor belasting for overlevende og pårørende i lang tid. Hva tenker du om det?

- Jeg tror ikke det er noe problem. Folk reagerer forskjellig, men for min del er det ikke noe problem, sier Ihler.

Ordrett referat

For selv om det ikke er lov å overføre i lyd eller bilder fra rettssaken er det likevel lov til å referere det som skjer. Mange medier har derfor gjengitt Anders Behring Breiviks forklaring ordrett.

BREIVIKS FORKLARING ORD FOR ORD:Aktors utspørring del 2

Programdirektør i NRK, Per Arne Kalbakk, setter pris på åpenheten retten har vist.

- Men det er litt paradoksalt at forklaringen hans, som folk er veldig opptatt av, ikke skal omfattes av samme åpenhet resten av rettssaken bærer preg av. Selv om det er smertefullt å høre og se ham snakke, så ville det vært en fordel om alle kunne gjøre seg opp en egen mening om hvordan han fremstår, sier Kalbakk til VG Nett.

- Ville ikke en kringkasting av tiltalen innebære at Anders Behring Brevik får den talerstolen han har ønsket seg?

- For det første setter retten rammer for hvordan dette foregår. For det andre blir han spurt ut om sine motiver og bakgrunn, noe som korrigerer mye av det han sier. Dessuten er det politiske og ideologiske innholdet i det han sier i stor grad kjent fra før, og jeg synes ikke det ville være farlig å sette det i sammenheng med rettssaken.

VGTV: Historiker om Breiviks forklaring

Forsvaret ønsket kringkasting

Anders Behring Breivik ønsket selv at mediene skulle få filme mest mulig. Gjennom sine forsvarere ba han om at retten i så liten grad som mulig måtte legge restriksjoner på hva som tillates tv-overført. I dag gjentok forsvarer Vibeke Hein Bæra synspunktet.

ØNSKET ÅPENHET:Forsvarer Vibeke Hein Bære mener en tv-overføring av den tiltales forklaring ville sørget for en bedre balanse i saken. Foto: Reuters

 
- Vi tenker at det i utgangspunktet hadde vært riktig for å få en riktig balanse i saken. Men avgjørelsen er truffet og det forholder vi oss til, sier hun.

Statsadvokatene har tidligere uttalt at det bør gis tillatelse til opptak, utenom selve forklaringen til Anders Behring Breivik. I dag ville de ikke kommentere kringkastingsforbudet noe videre.

- Dette har vi ingen sterke oppfatninger om. Retten har truffet en avgjørelse og den respekterer vi fullt ut, sier statsadvokat Svein Holden.

Krever endring

Retten begrunner også kringkastingsforbudet med den tiltalte tilpasser og endrer sin forklaring fordi han vet det han sier blir overført på TV.

Randi Perreau, som mistet sin 25 år gamle sønn Rolf Kristoffer Perreau på Utøya, synes rettens beslutning er riktig.
 
- Han trenger ikke en større talerstol enn det han allerede har fått. I det øyeblikket han hadde fått den plassen ville man fokusert enda mer på ham som person. Det tjener rettens gang at vi får fokus på det han har gjort. Det er det som skal være rettens fokus - oppgjøret med ugjerningene, sier Perrau.