Hovedinnhold

Professor om senter for alternativ behandling: - Jukser og villeder

En rekke fremtredende professorer mener Nasjonalt informasjonssenter for alternativ behandling villeder den norske befolkning og bør avvikles.

VG følger

JUKS: Professor Kristian Gundersen mener NIFAB jukser. Foto: Helge Mikalsen
JUKS: Professor Kristian Gundersen mener NIFAB jukser. Foto: Helge Mikalsen

I et brev til Helse- og omsorgsdepartementet skriver 16 profilerte professorer og forskere at Nasjonalt informasjonssenter for alternativ behandling (NIFAB) bør avvikles eller omformes.

De mener senteret, som er finansiert av departementet, gir ensidig og misvisende informasjon om alternativ behandling.

- Ikke korrekt

- NIFABs informasjon er hverken korrekt, utfyllende eller nøytral. Informasjonen er ensidig og på alternative behandleres premisser. Det virker som om NIFAB har et ønske om å fremme alternativ behandling for enhver pris, sier professor Kristian Gundersen ved Universitetet i Oslo.

Les også:Professor i alternativ medisin: - Promotering av healing undergraver sunn fornuft

- Dessuten jukser NIFAB med tallene for hvor utbredt bruken av alternativ behandling skal være i Norge. Jeg synes dette er å lure befolkningen, og derfor bør statsråden gripe inn, sier han.

Han legger til at hvis NIFAB hadde vært en kommersiell aktør, kunne deler av virksomheten vært lovstridig.

Hva er alternativ medisin?(Wikipedia - VG Nett er ikke ansvarlig for innholdet på eksterne sider)

Professorene fra Universitetet i Oslo og NTNU mener NIFAB selekterer forskningsrapporter som blir presentert.

- Kun forskning som støtter opp om alternativ behandling blir formidlet, mens negative funn blir neglisjert. Et organ som driver offentlig helseinformasjon må være nøytralt og redelig. Det er ikke NIFAB, sier Gundersen.

Avviser kritikken

Redaktør Ola Lillenes ved NIFAB føler seg ikke truffet av kritikken.

- Vi har som mål å levere nøytral og kvalitetssikret informasjon om alternativ behandling til det norske folk. Dersom noen kan vise eller dokumentere at vi ikke gjør dette, vil vi naturligvis ta det alvorlig, sier Lillenes. Han avviser at de selekterer bort negativ forskning.

- NIFAB skal hverken fremme eller hemme bruk av alternativ behandling, men kun informere. Følgelig har vi ikke anledning til å gjøre et slikt utvalg, sier han.

Kristian Gundersen reagerer på at Lillenes tar så lett på kritikken.

- Folk kan jo selv gå inn og sjekke på nettet. Jeg har ikke funnet en eneste referanse til de mange negative forskningsrapportene som finnes. NIFAB oppfyller åpenbart ikke sine egne mål om å gi nøytral informasjon.

Kommentarer Antall kommentarer på artikkelen

Øyvind Solstad

Har du en mening om denne saken? Vi løfter ofte opp de beste kommentarene! Du må bruke ditt egentlige navn, vær saklig, respekter andres meninger og husk at mange kan se hva du skriver. Brudd på reglene kan føre til utestengelse.
Vennlig hilsen Øyvind Solstad, ansv. for brukerinvolvering og sosiale medier i VG.
Les mer om vår moderering

VGs journalister og moderatorer overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl. 07 og 24. Kommentarfeltet er nå stengt og åpner igjen kl. 07.00. Velkommen tilbake da!
Vis kommentarer